Thursday, 6 July 2017

Quel est le but de 377A?

Je ne pourrais pas être plus d'accord avec l'écrivain de "L'abrogation de 377A ne changera pas automatiquement l'esprit des gens" (Today Newspaper 21 mars 2017). L'écrivain a légitimement soutenu qu'il faut du temps pour changer les comportements sociaux et ne modifie pas les lois. L'abrogation 377A ne fera pas accepter le grand public de l'homosexualité du jour au lendemain.

Ce que l'écrivain et les autres écrivains n'ont pas abordé, c'est la question de savoir qui ne protège que 377. Pourquoi insistons-nous pour criminaliser un acte sexuel particulier lorsque nous avons légitimé presque tous les autres actes sexuels?

Si on regarde les lois régissant l'activité sexuelle, on notera que le mot clé est le consentement. Tant que les deux parties sont jugées aptes à consentir un acte sexuel, elles sont légales. Si une partie est jugée incapable de donner son consentement, elle ne l'est pas. Le viol n'est pas légal parce qu'un parti n'a pas accepté - un fait gênant que le professeur Thio Li-Ann n'a pas pris en considération dans son infame discours de 2007 au Parlement lorsqu'il a exhorté les députés de Singapour à «Rejeter l'argument du consentement» en le qualifiant de faillite morale . Je suis surpris que personne n'ait appelé le bon professeur sur ce fait.

L'autre domaine qui régit la plupart des actes sexuels est la question de savoir où ils se déroulent. Un acte sexuel en public est une infraction pénale parce qu'il dérange le public alors qu'un acte dans la chambre ne l'est pas.

Donc, compte tenu de ces deux faits généraux, pourquoi 377A est-il sur les statuts? À qui sert cette loi? Dans son discours de 2007, le professeur Thio Li-Ann a soutenu que le maintien de la 377A servait à protéger l'intérêt national. Cependant, le professeur Thio n'a pas fourni de preuves concluantes de la manière dont la loi protégeait l'intérêt national.

Prenez, par exemple, le plus évident - la santé publique et la sécurité. On peut affirmer que la participation au sexe anal augmente le risque de contracter le VIH / sida. Cependant, bien que cela puisse être le cas, pourquoi est-il légal pour un couple hétérosexuel de s'engager dans le sexe anal alors qu'il ne l'est pas pour les homosexuels. Devons-nous dire que la loi est favorable à la protection des homosexuels et non des hétérosexuels contre les possibilités de contracter des maladies sexuellement transmissibles?

Le professeur Thio a soutenu que les homosexuels ont tendance à vivre des modes de vie plus prometteurs, d'où il était dans l'intérêt public de garder 377A. Alors que 377A criminalise l'acte de sexe anal entre les hommes, il ne criminalise pas la promiscuité. À moins que le professeur Thio ne soit en mesure de fournir des preuves scientifiques reliant l'acte de sexe anal entre les hommes et le comportement promiscuité, il est difficile de voir comment l'acte protège quiconque à cet égard. En outre, les statistiques du ministère de la Santé sur les infections par le VIH ont montré que le VIH / sida a depuis longtemps cessé d'être une maladie homosexuelle.

Il y a un argument selon lequel les gens désapprouvent les comportements homosexuels. Cependant, une fois de plus, rien ne prouve que les gens croient que quelque chose qu'ils désapprouvent devrait être illégal.

Le sujet de 377A crée de nombreuses passions. Cependant, personne ne semble avoir demandé qui la loi protège. Il serait dans l'intérêt national d'avoir une explication fondée sur des preuves.

No comments:

Post a Comment