Saturday, 21 July 2012

Nous avons été cohérents (Constamment déloyale)


Il ya trois jours, j'ai assisté à une conférence donnée par l'ambassadeur américain à Singapour, SEM David Adelman à l'Institut des études asiatiques du Sud (ISAS). Sa conférence portait sur la position américaine stratégique dans le Sud et l'Asie du Sud. Comme il arrive à des conférences ISAS, je me suis senti obligé de lui poser des questions. Alors, j'ai interrogé sur la façon dont il a bien la politique américaine envers Israël jouait dans Sud et Asie du Sud.

Il a fait valoir qu'il ne pense pas que l'Amérique au Moyen-Orient Politique jouait dans Sud et du Sud Asie (malgré le fait que la plupart des musulmans du monde vivent dans ces deux régions). Il a fait le point: «Nous avons été cohérents dans notre politique au Moyen-Orient," et quand je lui fis remarquer que beaucoup de gens à travers le monde, en particulier dans le monde islamique pense que la politique américaine au Moyen-Orient est «injuste» de son réponse a été: «Nous avons toujours été juste que les suggestions que nous avons besoin pour être plus juste sont« injustes ».

Bien que ses réponses étaient plus ouverts que son homologue français, j'ai été frappé par la facilité avec laquelle les Américains ne parviennent pas toujours à voir l'évidence même quand il a peint lui-même violet et danse nue devant eux. L'ambassadeur américain est correcte dans le sens que la politique américaine au Moyen-Orient a été constante. Toutefois, il a toujours été injuste.

Avouons-le, à quand remonte la dernière fois que quelqu'un se souvenait d'un président américain disant à un Premier ministre israélien à cesser de construire des colonies illégales en territoire palestinien? Si je me souviens bien, c'était il ya deux ans et M. Obama a été considéré comme radical pour effectivement ce qui suggère que Israël n'était pas une partie innocente. Qu'est-ce devrait également être noté est le fait que le Premier ministre israélien Benyamin Nethanyahu rapidement ignoré la suggestion qu'il cesse de violer le droit international et a continué à construire des colonies en Cisjordanie.

En revanche, les présidents américains ont fait un point à donner des conférences dirigeants palestiniens et arabes sur une base cohérente sur la nécessité de cesser d'utiliser des méthodes terroristes. Palestiniens et les Arabes, il semble toujours sont à blâmer pour ne pas faire du Moyen-Orient un endroit plus paisible. C'est malgré le fait que la dernière poussée connue pour un plan de paix global a été lancé par le roi saoudien Abdallah en 2002 et 2006. La proposition était très simple, Israël se retirerait à ses frontières de 1967 et en retour, il recevrait la reconnaissance diplomatique par tous les membres 22-de la Ligue arabe. Cette simple proposition a été catégoriquement rejetée par la fin d'Israël sans un grincement des administrations américaines. En fait, lorsque le président Obama est allé aussi loin que de suggérer que les négociations devraient commencer sur la base des frontières de 1967, le Premier ministre israélien lui a donné le doigt du milieu proverbiale.

La différence dans la façon dont elle traite les deux parties devient encore plus flagrant quand on regarde le conflit lui-même. En 2006, nous avons eu Condolezza Rice déclarant ouvertement que le bombardement du Liban a été appelé, "douleurs de l'enfantement d'un nouveau Moyen-Orient» et les États-Unis ne pouvaient pas s'empêcher de se précipiter sur les bombes à fragmentation à Tel-Aviv. Quand il est venu le bombardement israélien de la bande de Gaza en 2008, les Américains a procédé à admonester les Palestiniens pour le vote du Hamas, une organisation qui ne reconnaît pas Israël.
Puis il ya la question des armes de destruction massive. Une grande partie est faite de la nécessité d'arrêter l'Iran d'acquérir des armes de destruction massive (ADM). Les médias citations inexactes volontiers le président iranien Ahmadinejad que de vouloir qu'Israël soit «rayé de la surface de la terre" (Il citait Khomani qui dit que le régime sioniste finirait par disparaître dans les sables du temps) comme un exemple de pourquoi l'Iran ne doit pas avoir des armes nucléaires. C'est malgré le fait que l'Iran a effectivement signé le Traité de non-prolifération des armes nucléaires. En revanche, Israël n'a jamais signé un traité nucléaire et travaille simplement sur «ni admettre ni nier" qu'il possède des armes nucléaires.

Il ne prend pas un génie pour comprendre que la politique américaine au Moyen-Orient a été constante - il a toujours été empilés contre les Palestiniens et autres Arabes dans la région. George Bush a fait un point que, «Ils nous haïssent parce que nous sommes libres», cependant, comme un article d'opinion dans le Financial Times a souligné: «Ils nous haïssent parce que nous avons soutenu les personnes qui ont supprimé leurs libertés."

L'ambassadeur a fait faire le point que, "Nos intentions ont toujours été nobles," et dans le cas du Moyen-Orient, il ya toujours eu la "noble" l'intention de protéger Israël. Toutefois, dans l'acte d'essayer de protéger Israël et le terrorisme arrêté (principalement la variété islamique), la politique des États-Unis a fini par créer un motif de la destruction d'Israël et la création de raisons pour le terrorisme.

Regardons les Américains qui ont pris en charge dans le Moyen-Orient. Le nom qui vient à l'esprit est ancien président égyptien Hosni Moubarak. En ce qui concerne la plupart des Egyptiens ont été concernés, M. Moubarak était un homme fort qui les réduits et enrichi ses copains. En tant que leader de l'Etat arabe le plus peuplé, M. Moubarak a fait connaître sa présence dans le monde arabe. Rédacteur en chef Ancien Nouvelles arabes, Khaleed Almaeena fois noté qu'il a été congédié par le roi Fahd d'Arabie saoudite, parce que M. Moubarak s'est plaint de lui.

Pourtant, malgré tout cela, M. Moubarak a continué au pouvoir pendant plus de trois décennies. Comment at-il fait? Réponse était simple, il contrôlait l'armée, qui à son tour a été soutenue par l'Amérique (Egypte reçoit plus d'aide des États-Unis que tout autre pays, sauf Israël). Le régime de M. Moubarak a couru avaient signé un traité de paix avec Israël et la «paix froide» avec Israël a été renforcée par le fait que Israël et M. Moubarak avait des ennemis en commun (les Frères musulmans et le Hamas). Quand Israël a décidé de bloquer la bande de Gaza, M. Moubarak a appuyé en gardant le côté égyptien de la frontière étanche.

Amérique n'a eu aucun problème avec M. Moubarak «voler» par le peuple égyptien, tant que il a soutenu leur politique envers Israël. Malheureusement pour M. Moubarak, l'Égyptien moyen ne voit pas les choses de cette façon et les gens comme les Frères musulmans le savaient. Alors qu'il craignait peut-être et de la donnée que les Américains la même idée, qu'il serait renversé par un groupe de islamiste radical, il était en fait éliminés par les Egyptiens de tous les horizons de la vie et toutes les croyances religieuses.

L'ambassadeur avait parlé d'être un «véritable ami» d'Israël et ayant un "vrai ami" en Israël. Bien que cela semble agréable, l'Amérique et Israël ne sont pas amis. Amérique du bankroll simplement ce que fait Israël, indépendamment de la légalité des actions d'Israël. Ce n'est pas l'action d'amis. L'Amérique a besoin d'arrêter les activités de financement qui sont illégales. Il doit cesser de faire des traités de paix avec Israël une excuse pour les régimes arabes à se comporter mal. C'est seulement quand l'Amérique renverse cette politique cohérente, sera-il vraiment gagner les cœurs et les esprits de milliards de musulmans dans le monde impairs et assurer une paix durable pour Israël.

No comments:

Post a Comment