Sunday, 6 November 2011

Shangri-La sur Terre?

Mon plaideur préféré une fois fait remarquer que Singapour est le «royaume céleste». Il a mentionné cela comme une stratégie d'un procès que nous allions tenir pour le jeune politicien musulman de Pasir Ris GRC qui soutient le blocus israélien de Gaza alias Pundek Thambi . Il a fait remarquer que si vous pensez à des choses logiquement, à Singapour a presque tout ce que vous pourriez souhaiter.

Il a raison. Si vous pensez à des choses rationnellement, Singapour est une ville tout ce que devrait être. Nous sommes riches, vert et propre. Ce n'est pas seulement les Vietnamiens, les Chinois et Népalais chanter nos louanges. Américains, Britanniques et Européens continentaux également faire le point que Singapour est «merveilleux». Le garçon de la marine américaine dit il vaut mieux, "Si vous pensez Geylang est votre pire zone -. Viennent aux Etats-Unis« J'ai souvent dit et je ' LL le répète, nous devons être la seule nation sur la planète qui est mieux aimé par les étrangers que c'est par la population locale.

Eh bien, si vous demandez à notre ministre pour le développement national, M. Khaw Boon Wan, il va prétendre que les Singapouriens sont exceptionnellement heureux. Quand un député de l'opposition (oui, nous savons avoir ces), fait le point mémoire que nous devrions suivre l'exemple du Bhoutan de regarder le bonheur - M. Khaw procédé à dire au monde que dans la mesure où il était préoccupé, le Bhoutan n'est pas Shangri -La sur terre. En fait, son rempli de gens pauvres, ignorants et malheureux qui sont inquiets pour leur prochain repas. Le lendemain, le papier de nouvelles nationales a procédé à arriver à un sondage disant la population que nous les gens du pays sont extrêmement satisfaits de l'état des choses.

Je ne suis pas exactement sûr ce qui Singapouriens M. Khaw faisait référence. Peut-être qu'il pensait de ceux qui vivent dans S $ 35,000,000 penthouses ou celles des bourses d'échelle super.Si il pense de ce groupe comme étant "Happy", il peut avoir un point. Cependant, si M. Khaw devaient voyager à l'extérieur Sentosa Cove, il pourrait être surpris par la réalité sur le terrain.

Il ne s'agit pas simplement tétras sur l'Internet. Asseyez-vous dans les cafés et vous verrez que bavardage en ligne est seulement une réaction publique aux sentiments ventilés dans les cafés. Singapouriens de tous les horizons de la vie sont frustrés par la façon dont vont les choses. Le ministre pourrait faire remarquer que son parti a gagné 60 pour cent du vote populaire et 81 sièges dans un parlement 87 est sacrément bonne par toutes les normes petits. Cependant, je voudrais mettre en garde le ministre de ne pas se complaisant.

Quant à la singapourienne moyenne est concernée, la vie est devenue plus difficile et de faire empirer les choses, il semble y avoir une minorité protégée qui semblent être plus riches. Ce qui est particulièrement difficile pour les gens à prendre, c'est que la minorité protégée sonne comme il est plus intéressé à protéger le statut-qua que il s'agit d'accroître et de travailler à une répartition plus équitable du gâteau.

Pas toutes les critiques contre les pouvoirs en place se sont équitables. Je crois toujours que nos ministres sont sur le gars tout décent. Cependant, tout n'est pas parfait au paradis et nous devons regarder pourquoi les habitants se sentent comme de la merde, malgré statistiquement avoir l'un des modes de vie plus décent sur la planète.

Je soupçonne une partie du problème est la présentation. Les pouvoirs-que-être ont été nourris par les récits complaisants sur le terrain comme le jeune politicien musulman qui soutient le blocus israélien sur Gaza alias Pundek Thambi sur la situation réelle sur le terrain. Je prie pour que le désir de la vérité par les ministres durent plus longtemps que les séquelles de la dernière élection.

Cependant, je pense que le problème ici est que vous avez un gouvernement qui a tellement l'habitude de faire sa propre voie basée sur les statistiques économiques qu'il n'a pas réussi à voir que la vie est d'environ un peu plus que juste au sujet des chiffres de croissance.

Mettons-nous clairement. Je ne critique pas l'accent sur la croissance économique et la prudence budgétaire. Vous avez besoin d'argent pour faire bouger les choses et vous ne pouvez le faire que dans une économie qui croît. Si vous regardez les Etats-Unis et en Europe, vous aurez aussi réaliser qu'il ya beaucoup à dire sur la prudence budgétaire. Un gouvernement qui ne peut payer ses factures est aussi un gouvernement qui peut s'occuper des gens quand les jeux sont faits. Je me souviens de mon père étant en colère contre moi quand j'ai quitté le poste d'enseignant car il a fait remarquer que j'avais, "Quitter travaillant pour les seules personnes sur le marché avec de l'argent."

L'argent est nécessaire pour survivre. Comme cela a été souligné, pas même la mort résout les soucis d'argent. Comme un avocat que je connaissais a déclaré: «La différence entre un avocat et une prostituée est la prostituée vous arrête vissage lorsque vous mourrez." Si vos problèmes financiers sont assez mauvais, les avocats seront là pour traquer vos héritiers.

Donc je ne suis pas anti-croissance. Je pense que tous les gens sensés doivent être pro-croissance. Cependant, si la croissance et avoir de l'argent ont été la principale chose, le parti au pouvoir de Singapour n'aurait pas perdu des sièges lors des dernières élections. Si je ne me trompe pas, en 2010 nous avons été la plus forte croissance économique sur la terre avec une étonnante taux de 15 pour cent de croissance annuelle. En droit, les gens en 2011 devrait avoir été trop occupé à essayer de faire une fortune et nous serions mourir pour garder le gouvernement de faire plus de la même. Ce n'était pas le cas.

Nous sommes l'un des rares pays avec l'argent. Nous faisons partie d'une minorité de la chance avec cette chose appelée "croissance économique", et pourtant nous avons beaucoup de très énervé les gens. Il doit y avoir une raison à cela.

Le point de départ logique est de suivre la piste de l'argent.Singapour a beaucoup d'argent mais il est concentré dans les mains des très rares. Si vous suivez le coefficient de Gini, qui dans le monde principal critère pour mesurer la dispersion de la richesse, Singapour est l'une des sociétés les plus inégalitaires de la planète. Si vous suivez les statistiques de l'Autorité monétaire de Singapour, vous verrez que les deux tiers des Singapouriens gagnent moins que la moyenne nationale de S $ 4,000 par mois. Retour à l'époque où je travaillais sur le ministère de la Main d'apprentissage du Festival, j'ai eu le choc de découvrir que la moyenne des diplômés dans une «vraie» de l'industrie (des choses comme le noyau dur d'ingénierie - souhaitent pas les choses comme écrire ouassi) dans une entreprise de taille pouvait s'attendre à terminer sa carrière avec un salaire d'une ombre sous S $ 5,000 par mois.

OK, cela ressemble à beaucoup d'argent si vous en avez converti en Thaïlande ou à Bhat Dong vietnamien. Cependant, Singapour a depuis longtemps cessé d'être un «tiers-monde" pays en termes de son infrastructure et son coût. Nos mars dans le premier monde est venu avec le fait que votre famille moyenne a besoin de deux revenus pour survivre.

Aussi pauvre qu'il était, le père de mon père a refusé d'autoriser ma grand-mère à faire quelque chose vaguement commerciales.Sa présence dans la force de travail aurait été une gifle sur le visage. Maintenant, j'ai mon père qui me rappelle seulement de s'impliquer avec des femmes qui peuvent gagner leur vie.

En revanche, Singapour a plus élevés au monde ministres payés. Notre premier ministre gagne plus de quatre fois plus que le président américain pour un pays qui n'est même pas une banlieue de Los Angeles. Nous avons aussi très bien payés fonctionnaires. Une des rares personnes que je connais qui a le luxe d'une femme au foyer est mon ancien commandant. Il est un spécialiste de super-militaire de grande envergure qui se trouvait sur la voie rapide promotion et est devenu un colonel plein avant son 40e anniversaire.

Généralement, les Singapouriens acceptent cette situation. Un bon gouvernement doit avoir un prix. Il n'y a aucune raison pour laquelle les politiciens devraient être mal payés. Il est préférable d'avoir des gens intelligents dans la bureaucratie que des idiots et que tout le monde du reste de l'ASEAN fera remarquer, sa belle pour faire face aux bureaucrates que vous n'avez pas à soudoyer.

Cependant, cette différence devient plus difficile à avaler lorsque le gouvernement est inférieur à ce qu'il se fait dehors pour être.Les erreurs peuvent être pardonnés. Toutefois, lorsque le sel est frotté sur une blessure, il devient un problème différent.

Je ne reproche pas aux ministres leurs salaires. Bien sûr, le mec gagne en un mois de plus que ce que moi et mes plus proches amis gagnent en une année - mais tant qu'il fait le travail raisonnablement bien, je n'aime pas ce qu'il fait. S'il fout, je croix que peut obtenir mes impôts ont été consacrés à «moins que parfait" performances - mais là encore, je n'ai pas toujours été parfaite sur le tas.

Que devient impardonnable, c'est quand les pouvoirs-que-être commencer à traiter leurs avantages comme un droit et attendons de vous de continuer à acheter leur raisonnement.Pour dire les choses crûment, ils le font parce qu'ils peuvent et les gens n'aiment pas être vissé par les gens qui sont censés s'occuper d'eux, surtout quand les temps sont durs.

Quand il s'agit de la concurrence étrangère, le peuple d'avoir à accepter que ce n'est «mondialisation». La puissance-que-être pas - ça s'appelle Lorsque les entreprises contrôlées par le gouvernement que les prix augmentent, il est appelé quand un homme de petite entreprise essaie la même chose, il est appelé "profiteurs" intérêt national "." Gagner plus pour vous donner plus. ". «Quand la femme de ménage a besoin de 10 cents par mois supplémentaire, il est appelé« inflationnistes à moins qu'elle apprend à être plus productifs. "Lorsque l'associé-gérant d'un grand cabinet d'avocats devient membre du parlement, avec une allocation de trois fois le salaire moyen national pour compléter son salaire déjà généreux, il est appelé «attirer les talents." Quand un blogueur dit que vous devriez l'abus phrase physiques plus sévères que la calomnie elle est appelée "pénal-diffamation." Toutefois, lorsque les services du Procureur général modifie une règle dans le milieu de une enquête judiciaire qui touche les droits de l'accusé, il est appelé «Création d'efficacité."

La liste est longue. Toutefois, la liste en elle-même n'est pas mauvais en soi. Que devient mauvaise, c'est quand les puissances-qui-se lancer à sa défense. Il montre que leur intérêt n'est pas avec les gens qui paient pour leurs avantages, mais à la poursuite de leur emprise sur les avantages. Lee Kuan Yew, notre père fondateur et vénéré doyen aussitôt perdu son statut en tant que telle aux yeux de beaucoup quand il a commencé accusant le public d'être complaisants quand le public commencé à se plaindre de l'ex maison-ministre des Affaires de la performance quand un homme boitant promené hors de prison. Malgré le bobo, le cabinet a passé plus de temps et se concentrer sur la défense de ses performances que l'a fait sur la recherche de l'homme, malgré le fait qu'il était considéré comme le pire terroriste de notre histoire.

Maintenant, après avoir eu son nez bopped dans une élection, nous entendons beaucoup parler de la façon dont nous les dirigeants ne peuvent pas avoir un "full-démocratie." Apparemment, il n'ya pas assez de talent pour le terrain deux "A-class" équipes dans notre système politique. La présence accrue d'opposition est tolérée parce qu'elle est «constructive» ou «consultative» d'opposition. Ayant une opposition qui pense qu'il pourrait s'agir d'un gouvernement est appelé "la pression d'être populiste», et qui est un mot de code pour le Domesday.En bref, vous avez besoin pour maintenir les dirigeants actuels en place pour toujours aux tarifs ils sont payés, car il est bon pour vous en tant que citoyen de la nation pour maintenir le puissant, puissant.

Maintenant, regardons le Bhoutan, petit royaume himalayen qui a eu cette idée de «BPH» ou «Produit Bonheur brut».

D'une certaine manière la situation du Bhoutan est unique. Les gens restent heureux, car - ainsi, pour la grande partie ils ne savent pas de toute autre manière de la vie de ce qu'ils ont connu depuis des milliers d'années. Internet et la télévision sont limités.Tout comme on peut, comme pour garder la place de "l'isolement" loin de la grand méchant monde, c'est impossible.Tôt ou tard, l'ère moderne aura rattrapage avec le Bhoutan.

Le Bhoutan a une ligne de faille en ce qu'elle ne tenter d'imposer son identité ethnique, à certains égards assez draconiennes.Ethnique "Druk" les gens ont à l'usure costume national par la loi quand ils sont sur le sol à la maison.

M. Khaw n'a pas tort quand il fait le point que le Bhoutan n'est pas le «idéaliste» que le paradis des plus romantiques d'entre nous aimeraient croire qu'il est.

Le fait que le Bhoutan a des défauts devrait être sans surprise, et ces défauts doivent être prises en considération pour apprécier l'endroit. D'une certaine manière, le Bhoutan est de faire quelque chose à ce sujet et vous ne pouvez leur souhaitons bonne chance pour elle.

Alors que M. Khaw n'avait pas tort de souligner que le Bhoutan a ses défauts, il a eu tort de condamner en bloc. Sa condamnation du pays lui a permis de gommer l'une des choses les plus importantes que le Bhoutan a fait ces dernières années - il a été l'une des rares sociétés où la démocratie a été imposée à son peuple au lieu d'être imposées par le peuple.

Bhoutan "Roi-Père" Jigme Singye Wangchuck qui a régné jusqu'à son abdication en 2006, était un monarque absolu.Quand il a déclaré son abdication, il a également «ordonné» une élection générale et vend la plupart des pouvoirs de la monarchie dans le poste d'élu Premier ministre.

Contrairement aux scènes de liesse dans les rues des endroits comme l'Egypte et la Tunisie où un autocrate a été écarté du pouvoir, le peuple à Thimpu étaient en larmes lorsque le monarque de l'époque a décidé de céder ses pouvoirs.

Toutefois, le «Roi-Père" campé sur ses positions. Son argument était simple - ". La démocratie est la seule façon de protéger les intérêts à long terme de la population» Il regarda son propre record et a fait valoir à juste titre que, alors qu'il n'a pas été un mauvais roi, il ne peut garantir que ses successeurs ne sera pasêtre.

Le «Roi-Père" a également décidé d'abdiquer pour donner à son fils la chance de grandir dans l'emploi et à le guider. Cependant, quelles sont les orientations du «Roi-Père« donne est strictement une affaire de famille. Depuis son abdication, le «Roi-Père» a fait précisément cela - il a été un père pour le roi et rien d'autre. Il n'est pas voyagé à l'étranger comme chef du gouvernement et chef de l'Etat. Quant au reste du monde est concerné, le Bhoutan a un chef d'État qui est le roi et un chef de gouvernement qui est le Premier ministre. Le «Roi-Père" est respectée, mais les habitants du Bhoutan et le reste du monde sait qu'il n'a plus un rôle à jouer dans les affaires d'Etat.

Comment est-ce que un "monarque absolu" diriger un pays que les gens considèrent comme étant aussi loin de la modernité que vous pouvez obtenir peut renoncer au pouvoir si facilement tout un groupe de politiciens élus démocratiquement et très intelligent sur une île qui est fièrement branché dans le monde moderne ne peut pas?

Sérieusement, si vous écoutez la façon dont les politiciens parlent de Singapour, vous ne pouvez pas aider mais avoir l'impression qu'ils sérieusement croire que Singapour ne peut être exécuté par les candidats du PAP pour l'éternité. Le parler de la possibilité d'un «non-PAP" gouvernement est parlé en termes de conditions noire Bette la science-fiction - «Un jour (dans le sombre avenir sombre) si le PAP ne .....' Dans les institutions de temps moyenne qui sont censés être un compteur à un éventuel gouvernement voyous sont estropiés. Pensez à la présidence élue qui était censé être un chèque du gouvernement.Le Président élu ne peut agir que sur les conseils du Premier ministre et quand il n'a pas à lui des actes de conseils de personnes le premier ministre a une emprise sur.

Il a fallu la perte de quatre places, dont trois ministres à une élection à deux anciens premiers ministres pour finalement se retirer de cabinet. Lee Kuan Yew a créé un précédent de devenir un «ministre principal» dans Goh Chok Tongs gouvernement et un «ministre mentor» dans Lee Hsien Loong. Ancien Premier ministres ne meurent pas, ils ont juste obtenir des emplois de conseil qui leur permettent de voyager autour du monde comme s'ils étaient encore en charge. La vieille plaisanterie était que Singapour était un pays chrétien - nous avons eu «le père», «Le Fils», et «Le Saint Goh« Il a fallu le choc de l'élection de casser la possibilité de poursuivre d'anciens premiers ministres dans le cabinet sur le multi. millions de contribuables salaires financé après la retraite.

Tant l'aîné de M. Lee et M. Goh ont endommagé leurs héritages en refusant de remettre correctement. M. Lee dirigera l'équipe qui a construit à Singapour. Il était le seul qui a dit non à la corruption dans le service public et a souligné l'importance d'assurer le renouvellement du leadership. Pourtant, son refus de se retirer jusqu'à ce qu'il a été poussé a ruiné cela. M. Goh a été un ministre très bon premier qui va maintenant rester dans nos mémoires comme l'homme qui l'épouse fait une remarque malheureuse de «Peanuts», ainsi que l'homme qui a essayé de soudoyer les habitants de Pôtông Pasir et Hougang avec des fonds publics en 2006 élection. Quelle tristesse!

Comme le Premier ministre, le jeune M. Lee devra maintenant trouver la proverbiale "mojo". Il a subi l'une des «pires» résultats des élections dans l'histoire de Singapour et de son candidat préféré pour le président à peine abandonné par et a effectivement été rejeté par les deux tiers des l'électorat. Comme l'élection de 2011 a montré, en parlant de la croissance économique et Dolling une liasse de billets à l'électorat ne va pas au travail.

Beaucoup d'entre nous (moi y compris), a voté pour le PAP, car dans l'ensemble ils n'ont pas été mauvais. Je parle pour moi mais je ne pense pas que je suis le seul dans ce mais j'ai aussi voté pour le PAP, car je voulais avoir un député qui pourrait ramener à la maison le lard. L'opposition a réussi à tous les concours une barre Ward qui est en soi un exploit. Cependant, ils ont été dispersés parmi les différentes parties et de voter pour eux serait une protestation voter plus qu'autre chose. Toutefois, cette élection a jeté la possibilité très réelle que comme une alternative crédible à la forme du Parti des travailleurs est en émergence. Le premier ministre devra lutter pour maintenir les gens comme moi fidèles à son parti.

Personnellement, je m'inquiète pour Singapour-delà des élections. Même si une autre partie ont été de prendre le pouvoir, tous nos politiciens ont été tellement habitués à un système qui permet à ceux au pouvoir pour se comporter comme si elles avaient droit divin.

Alors une voix alternative est la bienvenue, ce qui est nécessaire est plus forte des institutions qui vont au-delà des personnalités.Jusqu'ici Singapour a été OK, car Lee Kuan Yew, Goh Chok Tong et Lee Hsien Loong, ont été bons (quand vous l'équilibre tout). Nous devons passer à un stade où nous avons plus que la foi aveugle dans tout ce que nos dirigeants sont quelque peu décent et honnête.

A la fin de la Singapore jour est un endroit décent pour l'être.Cependant, il est une société vivant dans l'espoir que ses meilleurs hommes sera toujours bon et sage. Il a peu d'institutions en place pour s'assurer que les personnes en autorité va se comporter. Il n'est pas difficile pour un voleur astucieux pour gagner du pouvoir et de voler les personnes aveugles.

Bhoutan Roi-Père a eu la clairvoyance d'œuvrer à la création d'un système qui dépendrait plus de la personnalité et le caractère de l'homme en charge. La démocratie ne produisent pas toujours les meilleures du gouvernement ou les meilleurs leaders. Cependant, il a prouvé qu'il est le moyen le plus efficace d'éliminer la mauvaise gouvernance (qui est à bien des égards plus importante que la production de l'efficacité du gouvernement) et il donne aux gens une participation dans la société - assurant ainsi une forte société prend racine.

Le Bhoutan ne peut pas être le paradis des romantiques font dehors pour être. Cependant, grâce à la sagesse du Roi-Père, il a une meilleure chance de poursuivre sa mainmise sur la revendication d'être Shangri-La de Singapour sur terre que dans le long terme.

No comments:

Post a Comment