Friday, 30 September 2011

Pouvez-vous obteniez la bonne?

Une des choses les plus amusantes à propos de Singapour est son code juridique quand il s'agit de la zone du sexe. Bien que nous nous sommes vendus au reste du monde comme une société anale obsessionnelle que les vues du sexe comme une obligation nationale plutôt que d'un plaisir social (Nous ne sommes pas des Occidentaux ou des putains vigoureux du reste de l'Asie), nous avons quelques-uns des plus libéraux lois dans le monde quand il s'agit de prostitution. Tant que vous n'êtes pas obliger les gens à travailler dans l'entreprise, vous êtes libre de vendre votre corps dans "oppressive" Singapour - quelque chose qui vous a le plus ne serait certainement pas le faire en "libéral" de New York. Cependant, alors que nous avons un quartier en plein essor Rouge, nous avons interdit toute forme de pornographie. Contrebande une copie de Play Boy dans le pays pourrait vous obtenir une amende semblable à la contrebande de cigarettes. Ce qui est intéressant sur le sexe comme une industrie est encore plus vrai quand il s'agit d'actes privés dans la chambre. Pendant de nombreuses années nous sommes restés un pays qui interdit la fellation comme un moyen vers une fin (techniquement la dame peut le faire pour vous rendre difficile - mais vous avez à faire autre chose après que vous l'avez jusqu'à - Don ' t me demandez pas comment ils ont essayé d'appliquer cela). Nous, en tant que nation, restent l'un des rares sur la planète où le viol conjugal demeure une activité parfaitement légale. Autrement dit, si je suis dans l'humeur et la Madame n'est pas, je vais juste me force sur elle. En ce qui concerne le code pénal est concerné, c'est mon droit légal comme un mari pour obtenir beaucoup d'action indépendamment de ce qu'elle pense (bien sûr Charte de la Femme protège sa propriété de manière à ne pas pour son corps. Elle initie le divorce et Je finis par avoir à la maintenir. Je ne peux prétendre un sou elle même si elle en fait en un jour ce que je fais dans un mois). Cependant, si j'étais homosexuel, je serais commettre une infraction criminelle avec mon partenaire consentant est nous avons décidé d'avoir des rapports sexuels dans l'intimité de notre chambre. Selon la Société des conservateurs She-Males, permettant à deux adultes consentants de faire quelque chose dans l'intimité de leur chambre allait ruiner la morale de la société. Le Premier ministre, semble malheureusement être d'accord avec cela et oui, nous avons une loi appelée S377A. Toutefois, le premier ministre lui-même comme l'a déclaré que la loi ne sera pas "pro-active" appliquées. Quand vous regardez les différentes contradictions dans le code juridique de Singapour quand il vient pour gouverner l'activité sexuelle, on ne peut s'empêcher d'être amusé. Pour ma part, j'ai toujours trouvé amusant S377A parce qu'il apporte le pire chez mes compatriotes. Vous avez intelligente, les professionnels travaillant vantant les conservateurs she-male comme un bastion de la morale quand elle fait l'argument fallacieux que de permettre à deux adultes consentants de faire quelque chose dans l'intimité de leur chambre à coucher est en quelque sorte mal pour tout le monde qui n'est pas au courant de l'acte. La tenue des S377A était ridicule et juste quand vous pensiez que les choses ne pouvaient pas faire pire, ils ont rapidement fait. Merci à la stupidité de l'application des lois, Pantomime favorites de Singapour, M. M Ravi (les Occidentaux appellent un "Human Rights" avocat - les personnes qui savent réellement à savoir la Communauté indiens préfèrent le terme de noix de travail, mais là encore, ce n'est Singapour afin les vues des Occidentaux prévaut l'opinion des Indiens locaux), qui se passe réellement avoir la chance de gagner une affaire fondée sur de solides arguments juridiques. Le fond de l'affaire est assez simple. Deux gars ont été pris en faute dans des toilettes publiques dans un centre commercial en Septembre 2010. Les hommes ont été accusés en vertu de S377A. M. Ravi alors contesté la constitutionnalité de la loi et les chambres de l'Attorney General, puis a retiré l'accusation et l'a remplacé avec charge S294A, qui traite de l'obscénité publique. M. Ravi, qui a un talent pour la publicité, aussitôt poursuivi le défi de S377A. L'homme s'est soudainement constaté que vous n'avez pas besoin du cirque lorsque vous représenter les clients. Il a trouvé un point très brillant légales - S377A contredit en fait l'article 12 de la Constitution de Singapour qui «Garanties» L'égalité de tous. Comment pouvez-vous argumenter contre cela? Eh bien, les goûts de la conservatrice, elle-hommes diront que l'orientation sexuelle n'est pas le même que l'origine ethnique ou religion si l'orientation sexuelle ne soit pas le même traitement que la race ou la religion. Cependant, cet argument échoue parce que les lesbiennes sont parfaitement en droit d'avoir des relations sexuelles lesbiennes. Non seulement il est parfaitement légal pour les lesbiennes de faire ce qu'ils veulent dans l'intimité de leur chambre, les événements lesbiens sont heureusement médiatisée pour le reste du monde. Donc, il est OK pour faire des choses coquines si vous êtes un hétérosexuel et une digue, mais en quelque sorte être un «garçon de fées» est un crime? Est-ce logique? Quoi qu'il en soit, le défi qui se passe dans les tribunaux et le moment et je suis sûr que tout le monde aura beaucoup de choses à dire à ce sujet. Ma question demeure - pourquoi ne l'AGC décider de porter des accusations contre les hommes sous S377A? J'accepte que les hommes méritée pour obtenir accusation, mais le responsable doit avoir été pour obscénité publique. Avouons-le, je ne me dérange pas ce que vous faites dans l'intimité de votre chambre, mais dois-je nécessairement besoin de courir le risque de tomber sur quelqu'un qui commet un acte sexuel dans un lieu public. Plus important encore, ai-je besoin de mes enfants courir le risque de vous regarder faire des choses coquines en public? Alors oui, ils auraient dû être imputées pour obscénité publique. Toutefois, la loi de S377A est spécifique. Il se réfère à des rapports sexuels anaux entre deux hommes et rien d'autre. Il n'ya aucune trace des deux hommes ayant des relations sexuelles anales. Les données disponibles montrent que les hommes en question étaient des rapports sexuels oraux. Ainsi, indépendamment du fait que les juges trouvent en faveur de M. Ravi ou pas, S377A n'aurait pas fonctionné de toute façon. Les hommes n'étaient pas en contradiction avec la loi. Maintenant, voici la question - pourquoi ne pas n'importe qui dans le département de la police ou les chambres de l'AG ramassez. Vous parlez le procureur en chef dans la terre ici et si je, avec inexistante expérience juridique peut ramasser tout ça, pourquoi diable était le chef de la nation procureur juridiques incapables d'? Est-ce le travail policier bâclé ou cette omission une par le Parquet général? D'une certaine manière, cette question est redondante. Le fait demeure, le procureur et les contrôleurs légaux réellement facturé deux personnes dans un acte qui n'a tout simplement pas s'appliquer à eux. Ils ont remis M. Ravi une occasion en or et à son crédit, M. Ravi est en marche avec elle. Le PAP a une mauvaise surprise lors des dernières élections générales et présidentielles parce que le public essentiellement estimé que nous devions payer beaucoup d'argent pour les services publics qui n'ont pas été à la hauteur. Cette flagrante dans Mas Selamat balade de partir Whitely centre de détention. Il était flagrante quand il ya des inondations dans Orchard Road. D'une certaine manière, le gouvernement doit remercier M. Ravi pour la cueillette sur l'acte de S377A et le transformer en une question de droits des homosexuels. Cela va prendre de suite l'attention de ce qui est une moins sexy mais d'une manière plus importante émission - l'incompétence gouvernementale et la gestion de celui-ci. Le gouvernement a reçu son mandat électoral. Il a été démontré les enjeux qu'il doit affronter. Il doit le faire au lieu d'essayer d'obscurcir les choses si elle veut conserver sa présence imposante à la prochaine élection.

No comments:

Post a Comment