Wednesday, 31 August 2011

Je suis sur le chemin

Je suis, comme ma mère a dit: «Le mauvais côté de la trentaine» et si vous regardez les choses avec soin, la vie que j'ai vécu est assez misérable. Je n'ai jamais occupé un emploi dans une organisation décent pour plus d'un an (si bien que lorsque j'ai quitté mon dernier emploi, PN Balji m'a conseillé: "Sois un homme revenu - vous ne serez jamais expliquer pourquoi vous n'avez jamais travaillé dans une organisation pour longtemps - ce sera difficile, sinon impossible, de se faire embaucher ") et j'ai passé les six dernières années vivant dans un taudis. Quant à ma vie personnelle, moins on en dit, mieux c'est (sauf si vous écrivez des scripts drame). Cependant, il semble qu'il y peut avoir de l'espoir, même pour des gens comme moi. Je ne peux pas vraiment dire que je suis arrivé, mais au moins je peux dire que je suis sur le chemin. Le message a été livré par la plus insolite et improbable de tous les messagers - "Le jeune politicien de Pasir Ris GRC alias Pundek Thambi.» (Il vient de m'informer qu'il allait plutôt être appelé Thambi Pundek que le jeune politicien de Pasir Ris GRC ). Tout a commencé par un SMS. Je lui ai dit qu'il était temps d'arrêter de répandre la peur et la panique au sujet du candidat perdant à l'élection présidentielle de samedi (Dr Tan Cheng Bok - ancien député de Ayer Rajah GRC) et de commencer à se concentrer sur la guérison du parti (PAP). Il a décidé que je voyais les choses dans le mauvais sens et il avait besoin de me rencontrer de "réfuter" mes convictions et a offert de m'acheter un déjeuner décent. Eh bien, je ne suis pas d'argumenter avec quelqu'un qui propose de m'acheter le déjeuner et j'ai donc rencontré avec lui pour écouter son analyse intellectuelle de la politique à Singapour. Il avait plaisir de me dire que l'élection présidentielle a été une grande approbation des politiques du PAP - "Plus de 70 pour cent des électeurs ont voté pour les hommes du PAP», at-il dit. Son argument était simple - à la fois le Dr Tony Tan Tan Cheng et le Dr Bok étaient des hommes PAP et donc un vote pour chacun d'eux était un vote pour le PAP. Ne savez pas comment il a travaillé qu'une sortie - si vous suivez la logique du PAP a remporté 100 pour cent de tous les votes puisque chacun d'eux était un ancien gouvernement / PAP homme - Dr Tony Tan est l'ancien vice-Premier ministre, le Dr Tan Cheng Bok est un ancien député, M. Tan Jee Say est un ancien haut fonctionnaire et M. Tan Kin Lian a couru NTUC Income coopérative (un gouvernement contrôlé organisation). Quoi qu'il en soit, la moitié de son monologue, YPPRGRCTP (jeune politicien de Pasir Ris GRC Pundek Thambi) a dit: "Hé, votre blog est surveillé par la DSI - vous savez qu'ils peuvent vous appeler à tout moment -. Juste comme ça» Il s'est ensuite rendu sur m'annoncer que «Je connais la personne de surveillance sur votre blog et je suis une des personnes les points." Cela a été les nouvelles que fait ma journée. Si je n'ai pas arrivé, cela a été le signe pour dire que je suis à tout le moins sur le chemin de quelque part. Sérieusement, combien de mon ancienne école, l'armée, des universités et collègues de travail ne peut prétendre être suffisamment important pour être contrôlé par l'État? Singapour est petit Etat. Cependant, nous sommes un petit État qui s'enorgueillit d'être excessivement stable dans une région connue pour l'instabilité. Notre politique, jusqu'à récemment, était une affaire assez prévisible. Élections n'ont jamais été une question de savoir qui allait gagner mais une question de la marge de victoire. Droit suites sont également prévisibles - il vous suffit de suivre a dont l'intérêt était en jeu.. Si vous étiez une publication étrangère dans une suite de diffamation contre un membre éminent du gouvernement, vous sauriez le résultat - le seul élément imprévisible serait le montant accordé en faveur de votre adversaire. Pour garder cette heureuse situation va, Singapour a un service de sécurité très forte. Comme nos anciens maîtres coloniaux, les Britanniques, nous avons un "Official Secrets Act», et tandis que nous pouvons avoir débarrassé de la domination coloniale, nous avons maintenu certaines des lois de l'administration coloniale - à savoir le droit du gouvernement pour vous tenir pour une période de 60 jours sans procès. Merci à Ben Laden et son gang, ces lois ont été renforcées. Notre petit point rouge d'une nation a un réseau d'espions. OK, ce n'est pas la CIA ou du Mossad ou oserais-je dire que le KGB - mais notre département de sécurité intérieure (DSI) est bien financé et son réseau est étendu. OK, j'ai été conscient du fait que j'ai été contrôlé ou tout au moins mes écrits ont été publiés. Tout le monde est constamment publiés dans les médias est contrôlé. Le ministère de l'Information et des Arts (MICA) a non seulement un système efficace de distribuer de l'information, il a un système aussi vaste d'informations de suivi. Les gars, qui ne présente, ne se contentent pas de surveiller les publications grand public. Cyberespace, en particulier les blogs sont surveillés. Donc, ce n'est pas une surprise pour moi que la DSI a regardé mon blog ainsi que les diverses publications que j'ai écrit dans le passé. Cependant, je dois admettre que j'ai été particulièrement heureux de la façon dont la fierté YPPRGRCTP grande en me disant que j'étais surveillé et il savait que le peuple de le faire. Evidemment, il pense que je suis devenu suffisamment important pour que les pouvoirs en place pour me surveiller de près et il est heureux en essayant de trouver des moyens pour me faire admettre à faire quelque chose terriblement salace afin qu'il puisse marquer quelques bons points en me dénonçant les puissances qu'il soit. Donc, maintenant que je suis officiellement être marqués comme étant suffisamment important pour que les pouvoirs de me placer sous surveillance et pour me faire savoir - j'ai besoin de penser à des façons d'aider le YPPRGRCTP avancer dans sa carrière comme un ver et trouver quelque chose qui va supprimer toute ombre de doute que j'ai officiellement arrivé. Attendez le prochain épisode de ce que j'ai à dire ensuite - ce pourrait être une excuse rampant et la promesse de me retirer du cyberespace - auquel cas vous savez pourquoi - je suis arrivé et se joindra à l'aime de Alan Shadrake dans la liste des auteurs milliardaire créé par le gouvernement de Singapour - me souhaiter bonne chance et ne trouver les moyens de contribuer à mon bien-être.

Sunday, 28 August 2011

Où voulez-vous aller quand vous n'avez pas de jambes?

Élection saison s'est terminée avec l'une des élections les plus mémorables de l'histoire. Comme prévu, l'ancien vice-Premier ministre, le Dr Tony Tan Keng Yam, a remporté l'élection pour être le prochain président de Singapour. Pour une fois, il n'y avait pas besoin de se qualifier adjectifs politique avec la phrase: «Par rapport aux normes de Singapour." La marge de victoire de 0,34 pour cent ou environ 8.000 voix sur plus de deux millions de plâtre a été aussi étroite que sa devient presque partout ailleurs. Comment est-ce arrivé dans un endroit où les élections signifie généralement la vie continue comme d'habitude et les résultats sont plus prévisibles que météorologiques dans le Sahara? Qu'est-ce que cela signifie pour la politique à Singapour?

Eh bien, commençons par le plus évident. La grande majorité des électeurs sont encore dans l'établissement et le bon vieux façonné les choses comme une réputation de fiabilité et intelligence politique ainsi que l'aide du flux média d'aide principale.

Pour la plupart d'entre nous, le Dr Tony Tan était le «préféré» candidat du gouvernement. Tant le premier ministre et ministre principal émérite avait dit des choses gentilles sur lui et soudain, les grands médias ont commencé à donner ses opinions sur les choses aussi mineur que la qualité du papier toilette un montant inexplicable de l'attention. Cependant, cela n'a pas nous dissuader de l'aimer. Assez d'électeurs souvenir du Dr Tan en tant que ministre et il était connu pour être sympathiques suffisant. Le seul homme a quitté le cabinet en 2005. Notre dernier souvenir de sa performance du cabinet a été de prendre une position différente de l'armoire pendant le débat sur les casinos en bâtiment - d'où l'image de lui d'être un membre éminent du gouvernement qui a osé en désaccord avec le courant principal est resté.

Même ses faiblesses étaient explicables. En tant que directeur exécutif de la Société d'investissement du gouvernement (CIG), il a été subordonné au président, qui se trouvait être Lee Kuan Yew, fondateur de notre ministre et mentor le Premier ministre l'ancien. Par conséquent, il était possible de faire valoir qu'il n'était pas le décideur principal lorsque CPG a décidé d'investir massivement dans la perte, puis faire Citigroup et UBS. Sa faiblesse la plus grave, à savoir la question de son fils plutôt pépère de carrière du service national a été acceptée par la majorité silencieuse - oui, nous savons qu'il ya un cheval blanc du système et un garçon de Tony ne faisais rien de pire que ce que les autres chevaux blancs ont fait et font.

Puis il ya eu sa performance lors de la campagne. Il a parlé intelligemment assez et affiché Gravitas assez pour les gens à accepter qu'il était «fait leurs preuves" assez pour avoir comme la barre symbolique. Sur une base personnelle, j'ai aimé le fait qu'il a fait le point qu'il est important de "Courir pour le bureau qui existent plutôt que ce que vous aimeriez qu'il soit."

Dites ce que vous aimez à propos de l'homme mais il est conscient de la réalité d'être un personnage public. Il ya plus de forums assez décrivant comment il a changé de position des différentes politiques et qu'il n'est pas aussi indépendant qu'il a lui-même fait dehors pour être. Pourrait-il être, comme un blogueur a dit - "Un serpent à deux têtes?" Eh bien, peut-être qu'il est - mais là encore, est-il simplement faire ce qui doit être fait en politique pour faire le travail?

Tout comme le poste de président de Singapour est de cérémonie et le président devrait être au-dessus des petites querelles de la politique - d'avoir un président qui sait comment le jeu est joué est utile et dans de nombreux cas acceptables. L'idéalisme est admiré dans la politique - la naïveté est un trait dangereux dans un dirigeant national - même si ce leader est essentiellement symbolique.

Je profite de tous ces facteurs en compte et malgré mes doutes au sujet de la façon dont il a traité la question de l'enregistrement de son fils du service national - il a été et est le plus qualifié de tous les quatre candidats. À cet égard, je crois que le meilleur homme a gagné dans la nuit.

Cependant, alors que les Singapouriens étaient prêts à donner le Dr Tony Tan une chance dans les urnes, nous avons à regarder sa marge de victoire. Par tous les comptes, le Dr Tony Tan a à se considérer comme un homme très chanceux. Il est président en vertu de la "first-past-the-post» du système dont nous avons hérité du Royaume-Uni.

Ce système désigne la personne qui obtient le travail est tout simplement la personne qui obtient le plus de votes plutôt que la personne qui reçoit la plus grande part des suffrages. Si vous regardez au Royaume-Uni comme exemple, même les dirigeants les plus éminents, comme Mme Thatcher ou ses prédécesseurs travaillistes des années 1970 n'a jamais gagné beaucoup plus que quarante pour cent des suffrages exprimés. Ils ont simplement obtenu plus de voix que leurs adversaires. Ce système est nécessairement équitable? Non, ce n'est pas le cas.

Cependant, le système britannique a produit des gouvernements relativement stables que de nombreuses nations sur le continent en utilisant "représentation proportionnelle" des systèmes qui sont mieux à refléter la part nationale du vote. Coalition actuelle Grande-Bretagne est le premier de son genre dans la mémoire vivante ou tout au moins parmi les gens de mon âge.

Le Dr Tony Tan est président parce qu'il a gagné le plus de votes dans la nuit. Il n'est pas président parce que la majorité a voté pour lui. Si vous regardez les chiffres - près des deux tiers de l'électorat n'a pas. Heureusement pour le Dr Tony Tan, c'est une compétition des individus et non des parties - si cela était, les trois autres candidats auraient pu facilement lui conservé dans le froid en formant une coalition contre lui.

Qu'est-ce que cela signifie? Eh bien, je dirais que le message est semblable à celui livré à l'élection générale. Singapouriens aiment généralement la création telle qu'elle est - c'est fait un assez bon travail sur le niveau macro-économique. Cependant, nous pensons que la création a besoin de nous écouter et de se préoccuper un peu plus sur nous. Pour vous assurer que les pouvoirs en faire passer le message - les frapper là où ça fait mal - en plaçant quelques dirigeants d'opposition plus au parlement.

Nous avons tous vu le Dr Tan comme le candidat établissement, mais il était plus que cela. Il était un candidat qualifié pour un poste qui à bien des égards est un gaspillage de ses qualifications. Nous sommes prêts à lui donner une chance.

Cependant, nous voulons le Dr Tan de se rappeler qu'il travaille pour nous - ». L'électorat« La marge de victoire est si étroite que le Dr Tan ne peut pas échapper au fait qu'il est le président que par chance. Avouons-le, il avait tous les avantages, mais il avait une majorité extrêmement mince. Le message est clair pour lui - «vous avez à nous rendre heureux."

Ce sera un test pour le Dr Tan. D'une part, il doit faire face à ses anciens collègues du cabinet qui sera sans doute lui rappeler que son champ d'application à faire quelque chose est limitée. Si vous lisez la Constitution, le Président n'a que des pouvoirs de dire «non» au gouvernement à certaines occasions. Il est légalement obligée de faire ce qu'il a dit par le gouvernement. Cependant, il est également confronté à un nombre croissant de jeunes électeurs et les internautes qui veulent lui pour être «indépendant» dans ses pensées. Il ya aussi le fait que les électeurs plus âgés qui l'ont soutenu pourrait facilement défaut à son plus proche rival - le Dr Tan Cheng Bok, ancien membre du Parlement pour Ayer Rajah.

L'autre Dr Tan a eu un message puissant et très attrayant - "Singapouriens première -. Singapouriens Unifier« Comme le Dr Tony Tan, le Dr Tan Cheng Bok a été en politique depuis longtemps. Il est familier avec le fonctionnement du parti au pouvoir et alors qu'il peut ne pas avoir eu des expériences du Dr Tony Tan de traiter avec le cabinet et dans la formation de la politique - il a été beaucoup plus proche de la terre et son dossier de mise nation devant parti est incontestable. Cet homme se leva et ont voté contre la "NCMP et NMP" (non-membre du Parlement de circonscription et les membres nommés du Parlement) les régimes, malgré le fait que le whip du parti était en place (Whips dans la tradition de Westminster sont légalisés voyous parti - ils " persuader »les députés à voter en même temps que les décisions du parti plutôt que de leur conscience individuelle).

L'homme a montré une compréhension incroyable de ce que la terre voulait. En bref - nous, les gens se sentent comme des citoyens de seconde classe dans nos propres terres et nous ne pouvons pas m'empêcher de penser qu'il ya un Singapour pour certains et un à Singapour pour les autres. Offrent le Dr Tan Cheng Bok à nous mettre d'abord est séduisante. Puis, comme mon préféré Politicien jeunes de Pasir Ris GRC dit: «Beaucoup de gens dans le PAP le soutenir et il y avait beaucoup de partisans du Parti des travailleurs." Si vous discuter avec assez d'électeurs, vous verrez que la différence principale entre Tan Dr est le fait que le Dr Tony avait une plus grande visibilité nationale. Faut-il gâcher, nous serions heureux de voter pour le Dr Tan Cheng Bok lieu.

Si le Dr Tony Tan est intelligent, il vous offrira le Dr Tan Cheng Bok un siège du Conseil des conseillers présidentiels. Ceci est le corps que le président a à écouter quand il n'a pas à écouter le gouvernement. Le principe est simple - «Gardez vos amis proches et vos ennemis encore plus près." En faisant cela, le Dr Tony Tan apportera Dr Tan Cheng Bok et ses partisans dans son camp. C'est un mouvement que le premier ministre aura à supporter. Dr Tan Cheng Bok peut ne pas avoir été son premier choix -, mais les résultats des élections sont tels qu'il ne peut pas se permettre de s'aliéner le Dr Tan Cheng Bok, soit au niveau national ou même au sein des lignes du parti (le Dr Tan a été une fois élu sur son siège avec une certaine 88 pour cent des suffrages exprimés dans sa circonscription.)

Parmi les deux candidats qui n'étaient pas d'anciens membres du parti, le plus intéressant est de Tan Jee Say. M. Tan était un savant de haut vol, qui ont emménagé dans le secteur privé et, plus tard dans la vie politique.

Il a couru sur une campagne de rendre le président d'un bureau qui offre des «checks and balances" sur un gouvernement très puissant. Bien que la Constitution telle qu'elle est ne permet pas la chambre du président beaucoup plus de marge de manœuvre, M. Tan a légitimement suggéré que le gouvernement devra réfléchir à deux fois avant de défier un président qui a un mandat démocratique. Ne nous leurrons pas, le Président est élu par tous les membres de l'électorat - le Premier ministre est seulement votée par ses électeurs. M. Tan a également raison de souligner qu'une partie de la raison pour faire de la présidence d'un poste élu était de mettre un frein à potentiellement gouvernement dépensier.

Le message est séduisante. M. Tan est pas. Ne nous leurrons pas, ce qui est exactement enregistrer M. Tan du service public? Il a acquis une certaine attention lors de l'élection générale et ensuite, quand il n'a pas eu son siège, il a joyeusement démissionné du parti (démocrate de Singapour) pour briguer la présidence. S'il était intéressé à «servir le peuple» ou agir comme un «check and balance» il n'aurait certainement axé sur le renforcement de son parti en une force suffisamment crédible pour prendre le parti au pouvoir au parlement plutôt que d'aller à la présidence, qui est surtout cérémonielles? "

Puissance à Singapour vient de contrôle du parlement. Si vous souhaitez limiter les pouvoirs du gouvernement actuel, vous devez commencer avec un siège au parlement. Gagner un siège comme une opposition est rude, mais il n'est pas impossible. M. Low Thia Khiang, leader du Parti des travailleurs a bien compris assez. Il s'est accroché à Hougang pendant près de deux décennies-, la construction d'un bilan comme une personne qui pourrait s'occuper de l'électorat. Il a attendu et a pris son temps et quand le parti au pouvoir était vulnérable, il a frappé. Nous ne pouvons pas exclure la possibilité que M. Low a le potentiel pour être un ministre potentiel de Prime, le parti au pouvoir devrait jamais en panne. Les gens vont lui faire confiance parce qu'il est construit à partir du sol.

La perception plus vous rendrez compte que M. Tan est sautillant à lui-même en parachute dans de hautes fonctions. D'abord, il rejoint un parti politique - alors quand elle ne gagne pas, il se précipite dans une autre élection où il pense qu'il peut utiliser leurs idées. Cela sent l'opportunisme politique. Dans la scène de banque d'investissement, on pourrait dire que l'opportunisme est une bonne chose. Cependant, vous parlez de la politique ce qui est habituellement un pays conservateur. Saut d'ici à là des relents de l'opportunisme politique plutôt que de véritable intérêt pour le public.

Par ailleurs, tandis que M. Tan n'a jamais été membre du parti au pouvoir, il était un membre senior de la fonction publique. Bien sûr, le parti au pouvoir va réfléchir à deux fois sur lui le chantage (il sait où les corps sont enterrés proverbiale), mais l'inverse est également vrai. Il ne peut pas prétendre être "sans culpabilité» de la «péchés» du gouvernement.

L'image du bon sens flagrants M. Tan de l'opportunisme politique a été plus visible quand il commencé à se plaindre sur la façon dont la période de campagne a été trop courte pour lui de corriger son image d'être conflictuel. Peut être qu'il a raison. Toutefois, sa plainte fait de lui sonner comme un enfant gâté. Désolé, la politique est un jeu rugueux. Les gars au pouvoir ont l'avantage de choisir quand les élections ont lieu. Vous pouvez soit entrer dans le jeu de leur côté ou vous apprendre à combattre par les règles qu'ils fixent. M. Tan nouvelle très bien que l'élection présidentielle qui viendrait après la générale. Il devrait commencer la construction de son capital de marque beaucoup plus tôt. Dites ce que vous aimez dans la partialité des médias, mais l'homme est également à blâmer.

Ayant dit tout cela, M. Tan est très intelligent. Ses idées valent la peine d'écouter et en dépit d'être un novice relative; M. Tan a gagné le vote d'un sur quatre Singapouriens. Il ne peut pas être sous-estimée.

Que peut-Dr Tan faire? Eh bien, la réponse est simple - prendre ses meilleures idées, les reconditionner et de les vendre comme votre propre. Des idées en politique ne sont pas le droit d'auteur et aussi longtemps que vous êtes au pouvoir, vous avez les moyens de les mettre en action.

Regardez Bill Clinton et Tony Blair. Tous deux sont issus les parties connues comme étant plus proche de la gauche socialiste que le droit des affaires. Toutefois, les deux néo-démocrates et le New Labour a pris sans vergogne les idées de leurs adversaires de droite et les a rendus eux-mêmes. Tant Clinton et Tony Blair a parlé de «croissance économique» avec un visage aimable. George Bush II qui a été un président horrible, mais un gouverneur de premier ordre du Texas a également été bon à ce - pense de son «conservatisme compatissant».

Dr Tan, avec le soutien du Premier ministre devrait se pencher sur la façon dont il peut «emprunter» quelques idées de M. Tan et les rendre eux-mêmes.

Enfin, il y avait M. Tan Kin Lian, ancien PDG de NTUC Income, notre plus grande coopérative d'assurance. M. Tan a remarqué la façon dont les choses allaient rapidement et a reconnu sa défaite. Comme il avait prédit - il a perdu son dépôt.

En chemin, on est tenté de se sentir désolé pour ce Tan M.. Cependant, il le méritait. M. Tan a fait beaucoup de son expérience de fonctionnement de la coopérative d'assurance. A mi-chemin à travers la campagne, il a perdu l'intrigue. Il fait des promesses sauvages sur le don de la moitié de son salaire pour le public et comment il allait augmenter les salaires de militaires retraités et national. - Beau geste - mais le président a tout simplement pas le pouvoir de faire cela. Cordons de la bourse sont contrôlés par le ministère des Finances et le président est simplement un portier dans les réserves passé - qu'il n'alloue pas les recettes. Dur de faire confiance à quelqu'un qui n'a aucune idée de quel bureau il court pour.

Dr Tony Tan a remporté une course serrée se sont battus pour un bureau avec une portée très limitée. Il a, cependant, les cartes, il peut jouer. Il a besoin de lire l'humeur du public correctement et jouer ses cartes en conséquence si il veut faire de cette présidence l'étoile brille de sa brillante carrière.


Thursday, 25 August 2011

La question du service

Libéraux de Singapour vont être très en colère contre moi, mais de tous les candidats à la présidentielle course pour la magistrature suprême de Singapour, le Dr Tony Tan est de loin le plus qualifié. L'homme a cette allure distinguée, digne (bien qu'il ressemble certes mieux dans les médias que dans la chair) qui lui fait parfait pour le poste essentiellement honorifique.

Ses expériences en tant que chef d'outre-mer bancaire chinois Corporation (OCBC), Vice-Premier ministre et plus récemment président de Singapore Press Holdings (SPH) lui ont donné l'expérience de traiter avec de grandes sommes d'argent et la machine bureaucratique que le Président devrait être capable de gérer.

En tant que ministre, le Dr Tan a été considéré comme l'un des «bons gars». Il était assez proche de la partie supérieure, mais aussi avait la réputation d'avoir un esprit indépendant. Même passionné "anti-PAP" les électeurs comme ma mère qui nous a conseillé "Votez pour personne, sauf le PAP,« prendre la position de «Votez pour Tony."

Donc, quand vous additionnez tous ces facteurs, la course à la présidentielle est le Dr Tan à perdre. Sa performance est presque parfaite - lorsque les autres candidats bavarder sur le comment d'indépendance d'esprit, ils seront, le Dr Tan a souligné à juste titre qu'il est candidat à un bureau qui existent plutôt que d'un bureau qu'il souhaite qu'il avait. Que peut paraître plus raisonnable que cela?

Eh bien, malheureusement pour le Dr Tan, il pourrait bien perdre une élection qui a été le sien pour la prise. La raison se résume à une question de service Personne n'est incontestables Dr Tan à la nation "Question de service." - Au lieu du monde est remise en question au service de son fils, le Dr Patrick Tan.

L'histoire est simple. Lorsque le Dr Tan principal a été ministre de la Défense dans le milieu des années 1990, son fils Patrick enrôlé pour le service national. Il perturbé son service à l'étranger pour des études (ce qui est acceptable et fait). Quand il revint de ses études, il a fini par être mystérieusement posté dans une unité obscure à l'étude - le sol (Comment at-il obtenir ce poste?). D'une certaine manière, le jeune Dr Tan non seulement trouvé un moyen d'obtenir un emploi confortable pendant son service à plein temps - il ya même la question de combien de temps il a effectivement servi de réserviste.

Cela n'augure pas bien pour le Dr Tony Tan. Soudain, son record pour un service décent cherche moins décent. Autant que la plupart de nous sont concernés, il ne peut pas être une coïncidence que le service national Dr Patrick Tan fini dans "pépère" terre quand son père a été ministre de la Défense. Comment est-il qu'aucun de ses fils a servi un jour de leur service national dans une unité de combat? Qu'est-ce que cela signifie? En bref - dans une situation de guerre théorique, aucun des garçons Tan sera sur la ligne de front.

Pour être juste envers le Dr Tony Tan et son fils, cela fait partie du système - on l'appelle le "White Horse" du système. Les enfants de personnalités de la société sont marqués avant leur entrée dans le service national. Le raisonnement officiel donné par un ancien ministre d'État à la Défense était: «Alors que les gens ne leur donnera pas un traitement spécial." Pauvre vieux Cedric Foo a été surnommé "Fool Cédric."

Désolé, quiconque a été à travers le service national (la plupart des hommes) savent que ce n'est manifestement pas vrai. Vous le remarquerez dans les petites choses comme - comment certaines personnes ne font jamais push-ups pour la même chose que vous faites ou comment est-il que certaines entreprises mystérieusement obtenir certains privilèges que le reste du bataillon ne. Un des plus grands domaines dans lesquels vous remarquez le "White Horses" vient de postes. Comment certaines personnes se retrouvent dans des emplois tandis que d'autres n'ont pas?

C'est un problème systématique plutôt que d'une question personnelle. En gros, la majorité des «chevaux blancs» sont des gens très gentils et ils ont été élevés pour être gêné par le traitement que le système leur accorde. Je prends mon ancien agent Manpower adjoint (Dy S1), qui est le fils d'un ancien membre du Parlement - vous ne pouviez pas trouver un meilleur personne que lui. Il reste une personne humble et doux. Le "vrai" White Horses sont humbles et se retrouvent dans une situation embarrassante à chaque fois qu'ils sont signalés pour un traitement spécial.

Donc, à bien des égards, vous ne pouvez pas blâmer le Dr Patrick Tan pour obtenir un "pépère" Service national affichage. Les chances sont, il n'a jamais demandé de lui - il lui a été remis sur un plateau et il l'a pris. Autrement dit, qui ne voulait pas prendre quelque chose de décent si elle leur était offert? Il ya de bonnes chances que le Dr Tony Tan jamais commandé quiconque ni même suggéré à quiconque qu'il voulait que son fils pour obtenir des emplois pépères.

Cela dit, l'incident reflète très mal sur le Dr Tan et s'il perd l'élection, ce sera les mêmes choses qui ne seront légitimement elle. Il a montré que le Dr Tan est soit très naïve ou pire, son intégrité est douteuse.

Commençons par le plus évident. Lorsque vous voulez gravir les échelons politiques dans un pays qui se targue de ne pas avoir de corruption - ce n'est pas suffisant pour non-corrompus - vous devez être vu pour être non corrompu. Comme ministre de la Défense, le Dr Tan a dû être conscient du fait que son fils affichage pourrait être un sujet controversé. Dr Tan a à ce jour fait pas un effort pour montrer comment il s'est distancié de son fils affichage.

Ce n'est pas si difficile à faire. Regardez la façon dont M. Lee Kuan Yew eu notre premier ministre actuel, M. Lee Hsien Loong dans la politique. Il a obtenu ses adjoints, S. Rajaratnam et Goh Keng Swee pour le ramener dans le parti. Puis, quand il a remis le pouvoir, il le tendit à Goh Chok Tong, qui a été Premier ministre pendant 14 ans. Les cyniques seront encore remarquer qu'il y avait à une certaine manœuvres politiques là - mais vous pouvez pas réellement quoi que ce soit pin-point sur lies.

L'aîné, M. Lee a également précisé qu'il ne voulait pas que ses enfants soient de la famille Lee à Singapour est un navire bien courir et autres que les lies en politique "gâtés". - Les autres restent dans l'ombre de la manière que le Suharto en Indonésie n'ont jamais pu. M. Lee a en quelque sorte assuré qu'il ya suffisamment de mythes urbains flottant autour de la façon dont il ne tolère pas certains types de comportements. L'un d'eux vient d'un professeur de la vieille école qui ont participé à réveiller ma grand-mère. Elle raconte une histoire qui raconte comment elle a menacé de la canne à Lee Hsien Yang, jeune frère du Premier ministre Lee. Le jeune garçon avait menacé de l'école avec "Tu sais comment mon père?" L'histoire raconte que le premier ministre est descendu de l'Istana, a ordonné le principal de convoquer l'école et rapidement conserve le garçon en face de tout le monde. Message - simplement parce qu'il est mon fils, je ne vous permettra pas de lui donner les avantages.

Dr Tan aurait facilement pu faire quelque chose de similaire. Tout ce qu'il avait à faire était de montrer comment il a été retiré du processus de sélection. Les cyniques ne peuvent pas avoir été apaisé, mais au moins ce serait une meilleure réponse que ce qui a été donnée aujourd'hui - ". C'est tout un paquet de mensonges"

Cela conduit alors à l'ongle dans le cercueil de la prochaine proverbiale Dr Tan. Il a montré qu'il ne suffit pas de communication. Merci à l'Internet et les plateformes de médias sociaux comme Facebook - la communication est une voie à deux sens.

Dr Tan a eu l'avantage sur les autres candidats en termes de flux la couverture médiatique principal. J'ai vu le débat présidentiel à la télévision et il a effectivement fait mieux que le reste. Ce fut la partie la plus facile - il avait la machine à contrôler la messagerie dans le flux principal. Malheureusement, le jeu est assez différent dans le cyberespace. C'est quelque chose que les machines PAP a échoué à réaliser jusqu'à ce qu'il soit trop tard à la dernière élection.

L'équipe du Dr Tan a fait un mauvais travail de communication dans le cyberespace. Quand l'histoire du jeune Dr Tan affichage a été brisé en ligne - le temps de réaction en réponse à l'histoire était assez lent. Au lieu de répondre calmement, rationnellement et durablement, l'équipe du Dr Tan est allé aussi loin que de décrocher sa page Facebook. Oui, les gens sur le prochain peut être méchant, grossier et déraisonnable. Cependant, vous avez encore besoin d'y faire face et aussi longtemps que vous gardez votre sang froid et rester objectif - vous pouvez les gagner. Prendre en bas de votre page Facebook de l'autre revient à admettre la défaite - c'est comme brûler les murs d'une ville conquise. - Ce n'est pas exactement la réaction d'un homme que vous attendez d'un homme qui est vantant la valeur d'une main ferme.

Puis il ya la réponse finale du Dr Tan et ses fils - à savoir d'accuser les gens de la ligne cherche délibérément à diffamer eux et l'institution du service national. Désolé, ça ne va pas au travail.

Ils réagissent à une histoire qui a éclaté en ligne. En tant que tel, tout le monde est plus enclin à croire l'histoire en ligne que de les blâmer. Les faits sont tels - tous les garçons ont pépère emplois de service national, lorsque le père a été ministre de la Défense. Les questions demeurent. Avez influence Dr Tan exercice indu pour obtenir son fils emplois pépères? Comment les choses se produire? Dr Tan a rejeté cela comme un ramassis de mensonges comme l'ont fait ses fils. Euh, désolé ce n'est pas assez bon. Il ne suffit pas de dire - «Je suis une grande -. Croyez-moi" Vous devez montrer pourquoi votre version est celle crédible. Dr Tan a pas fait et il ne faut pas s'étonner pourquoi il a été hué quand il a prononcé son discours d'acceptation.

Politique de Singapour devient rude et le parti au pouvoir ne peut pas attendre de son mandat d'être pris pour acquis. Il semble que le premier ministre a compris le message après l'élection générale. Malheureusement, les leçons semblent perdus sur son candidat à la présidence préféré.

Dr Tan peut encore gagner cette élection. Il doit prier pour que les générations plus âgées et celles qui ne sont pas en ligne actifs de sortir et de voter pour les vertus qu'il représentait jadis. Cependant, même s'il remporte l'élection présidentielle, comme la plupart des suspects, il va, il a besoin pour répondre à certaines questions et il a besoin pour être convaincant - sinon, il peut s'attendre à des nuages ​​sombres de planer sur toute présidence, il peut avoir

Wednesday, 24 August 2011

Le vote pour quoi?

Après une vie de ne pas avoir à voter, les Singapouriens sont actuellement dans un fest voix heureuse. Trois mois après le vote-lors d'une élection générale, nous nous apprêtons à voter pour un nouveau président. Au moment de l'écriture, Singapour a plus que deux jours de campagne réel avant le jour du scrutin, le 27 août 2011.

Alors que l'élection présidentielle n'a pas généré le même enthousiasme que celui général, il ya eu un peu de discussion dans les forums de discussion et dans les cafés sur lequel des quatre Tans course pour la magistrature suprême dans le pays est le meilleur adapté à la tâche. Sur la surface des choses, le parler qui va être président est intéressant. Si vous regardez le bureau du président, il s'agit essentiellement d'une cérémonie ou si vous voulez être méchant - un redondantes.

Malgré tous les bavardages sur les différents pouvoirs que le président détient le pouvoir réel, comme dans la plupart des pays du Commonwealth, est entre les mains du Premier ministre comme le leader du plus grand parti au parlement. Comme le monarque britannique, l'avantage que que le président de Singapour a fait au cours du Premier ministre est à l'occasion de cérémonies (En fait, son moins drôle - le souverain ne peut garder un Premier ministre permanent, comme il ou elle livre son rapport, le Président en revanche n'a une plus grande chaise sur la fête nationale).

La Constitution de Singapour qui a été écrit de telle manière que le président peut faire beaucoup de choses - sur les conseils de LE PREMIER MINISTRE. Qu'est-ce que cela signifie dans la plaine de parler? Autrement dit, le Président ne peut faire ce qu'il dit de par le Premier ministre.

Toutefois, dans le courant des années 1990, la constitution a été modifiée pour rendre la présidence une personne élue (le président est la seule personne élue par tous les Singapouriens - le Premier ministre n'est élu par ses électeurs) et de donner au président certaines zones où il est permis d'agir sur sa propre discrétion - à savoir dans les deux domaines clés de veto du dessin vers le bas sur le passé et se réserve le rendez-vous sur certains des principaux rendez-vous de la fonction publique. Alors que le président peut ne pas avoir à «agir sur les conseils du Premier ministre" dans ces domaines - il a besoin de '. CONSULTER LE CONSEIL DE conseillers présidentiels "Quelle est exactement cela? Un conseil de la grande et bonne qui aident le Président savoir ce qu'il fait. On n'a pas exactement besoin de souligner que le Parlement a son mot à dire en influençant qui reçoit à ce conseil des grands de ce monde.

L'absence de pouvoirs réels du président est si bien connu que le titulaire a été appelé à faire des remarques cryptiques comme «Demandez à Dieu" quand on lui a demandé s'il allait briguer un second mandat, quelques semaines après il a dit qu'il ne serait pas . Un de ses prédécesseurs est même allé jusqu'à appeler le Premier Ministre de la journée - «Boss» chaque fois qu'ils étaient en privé. En échange de savoir qui est le patron, le président est bien récompensé - comme le monarque britannique, le président est pris en charge par une liste civile - ce qui signifie un petit salaire de S $ 4,000,000 et plus.

Alors, pourquoi at-il quelqu'un se soucient vraiment de qui devient le président? Je veux dire, tant que le président semble raisonnablement digne et des vagues sur la fête nationale, pourquoi devrait-on les soins qui devient président?

Je soupçonne que la raison est simple. C'est la seule chance d'autres nous sommes jamais aller pour obtenir de gifler le gouvernement pour les cinq prochaines années. Comme je l'ai dit souvent et beaucoup seraient probablement d'accord avec moi - le gouvernement de Singapour a fait environ 70 - 80 pour cent des bonnes choses. Ainsi, la plupart des Singapouriens sont pas pressés d'expulser le gouvernement.

Là où la plupart d'entre nous obtenir «cheesed off» avec les pouvoirs en place, vient sous la forme de style. Comme un ami d'école de visite de la mine qui a été dit, «Singapour est gérée comme Churchers - c'est une école géant." Écoutez assez de communications officielles du gouvernement et vous aurez le sentiment que vous lisez un rapport scolaire. «Nous, les professeurs sont intelligents - vous les kiddies ne sais pas ce qui est bon pour vous, pour nous écouter."

Ce qui est tolérable quand ils devenaient bonnes choses. Cependant, dans les dernières années, ils ont été moins bonne que d'habitude. On n'a qu'à penser à Mas Selamat, l'homme boiteux qui a valsé hors d'une installation sécuritaire et seulement attrapé un an plus tard par ... .. Malaisiens. Le gouvernement a tout simplement pas en harmonie avec le sol. Ce qui était plus effrayant que la gaffe a été réelle de l'arrogance de la bureaucratie. Au lieu de s'excuser - nous, le public ont toujours été réprimandé pour attendre les ministres à démissionner au lieu d'être satisfaits du limogeage de deux Ghurkhas.

Alors, quand il s'agissait de la dernière élection générale, nous mettons le parti au pouvoir revenir au pouvoir avec un mandat lourds (60 pour cent), mais nous avons donné à l'opposition plus de sièges. Pour le parti au pouvoir, ce fut une gifle au visage. Soudain, le premier ministre s'est débarrassé des ministres nous voulions qu'il se débarrasser et a commencé à regarder dans les questions que nous voulions lui faire face. - Une bonne partie de l'électorat devient maintenant - gifle au gouvernement dans les urnes et ils écoutent.

Malheureusement pour les pouvoirs en place, ce sentiment peut effectivement passer à l'élection présidentielle. Oui, le Président ne peut pas faire grand-chose mais nous, les citoyens peuvent envoyer le rappel fort au gouvernement que nous pouvons leur faire du mal en ne votant pas dans leur candidat préféré - ou au moins donner le candidat préféré d'une telle peur aux méchants qu'il se souvient de qui a patron quand il est dans l'Istana. Pauvre Dr Tony Tan souffre actuellement de cette réaction. Cet ancien vice-Premier ministre était autrefois considéré comme l'un des «bons gars», - il a été pensé comme une Cependant, une fois le Premier ministre et «émérite ministre principal," a commencé à dire des choses gentilles sur la façon dont il a grand «penseur indépendant». C'était comme un président potentiel - la foule a commencé à creuser Internet saleté sur l'homme. Maintenant, la chose intéressante à propos de Dr Tan est de savoir comment est comment son fils a réussi à obtenir affichés emploi confortable comme un scientifique de la Défense quand il était ministre de la Défense.

Est-il juste pour le Dr Tan? Eh bien, c'est peut-être pas, mais là encore, le gouvernement n'a pas exactement été juste quand il s'agit de la présidence soit.

Commençons par le plus évident - le critère de savoir qui peut être le président n'est pas exactement juste de commencer. L'une des exigences clés de courir pour le président, c'est que vous devez avoir été un ministre ou un dirigeant d'une société avec un capital libéré et turn-over de S $ 100 millions. Cela disqualifie instantanément quelques personnes. Puis, quand vous regardez ces critères, vous comprendrez que les gens qui peuvent fonctionner soit ne sera pas ou ils vont être extrêmement conservatrices - vous ne recevez pas à ces postes en faisant basculer le bateau. Avouons-le; des deux candidats qui ne sont pas d'anciens membres du parti au pouvoir, l'un d'eux était un ancien fonctionnaire et l'autre le PDG de la Cooperative Insurance - qui est à toutes fins utiles, un bras du gouvernement.

Peu importe combien les candidats parlent d'être «indépendant» du gouvernement, il est difficile de les croire. Il est facile de rejeter ce que "rien dire pour faire le travail."

Toutefois, pour être juste envers les candidats - il ya au moins un semblant de concurrence. Lors de la dernière élection pour le président, le candidat a été sans opposition. Tous les autres qui fait la classe a décidé de ne pas courir. La seule personne qui a essayé de courir, n'a pas fait la note - il a été directeur financier plutôt que d'un PDG. Le fait qu'il n'a pas fait la note aurait donné au gouvernement le résultat qu'il souhaitait. Cependant, ce n'était pas suffisant - ils ont dû creuser dans son passé et de publier ses impuretés - qui comprenait des choses comme les différends qu'il a eu avec son comité de gestion copropriété il ya une décennie.

Nous le public ne veulent simplement pas les élections étant «fixes». D'autres pays ont survécu avec différents centres de pouvoir et d'aussi loin que la plupart de nous sont concernés, il n'ya aucune raison pour un groupe d'avoir la puissance incontestée.

Nous nous souvenons aussi le traitement du président dernier qui a fait ce qu'il était censé faire. Le regretté président Ong était un ancien vice-premier ministre qui a cru qu'il avait un travail à faire, peu importe ce que le gouvernement pense ou ressent. Il a donné une conférence de presse publique sur les problèmes de dentition qu'il a eue avec le gouvernement. N'a pas réellement faire toute allégation, mais il a fourni un avis indépendant sur ce qui se passait. Quelque part que c'était un peu trop pour les pouvoirs en place - en quelque sorte, quand l'homme meurt d'un cancer, il y avait un «comité» qui a décidé qu'il ne serait pas accordé une Funérailles d'État - c'est sûrement quelque chose qui serait considérée comme une donnée automatiques pour un ancien chef d'Etat.

À bien des égards, qui remporte l'élection n'est pas important. Les candidats sont généralement reconnus comme des personnes honnêtes qui rendrait justice à l'emploi. Ce qui est important, cependant, est de savoir si cette élection présidentielle est le début d'une nouvelle façon de faire les choses? Le gouvernement acceptera qu'il n'est plus l'autorité incontestée sur toutes les questions dans le pays? Serait-ce le début du gouvernement étant d'environ une conversation d'égal à égal plutôt que entre le grand et bon avec les? Terne et obéissants

Friday, 19 August 2011

Louez le Fools

Dans une époque où tout le monde veut être connue comme excessivement intelligent, il est difficile d'apprécier les imbéciles. Tout le monde est tellement d'efforts pour être intelligent que même ceux qui ne sont pas, sont forcés d'être, ou du moins semble l'être. Une des dames dans ma vie a dit le mieux - «Je ne vous dérange d'être pauvre, mais je vous attends pour être intelligent."

Avec autant de pression pour être intelligent, il nous reste sous-estimer la valeur des imbéciles. Etre "Foolish" est considéré comme un péché mortel qui est aussi mauvais que dire, la cueillette de votre nez en public. C'est dommage, car étant un fou ou d'être idiote est en fait une compétence précieuse.

Commençons par le plus évident, être vraiment stupide exige en fait une sorte d'intelligence. Certains des plus grands clowns du monde est arrivé à être hautement qualifié. Regardez Sacha Baron Cohen, qui nous ont apporté Bruno, Borat et Ali G ou l'équipe des Monty Python qui a composé une gamme de films et de chansons, dont on peut seulement décrire comme étant totalement idiot. Ces hommes qui ont fait leur nom et leur vie par un idiot, tous issus de ce bastion de la bêtise »- Université de Cambridge. L'illustre rival pour la bêtise », Université d'Oxford," (je ne parle pas d'Oxford Brooks), nous a donné de Rowan Atkinson, l'homme qui nous a donné Mr Bean.

Les gens qui sont brillamment stupide peut faire des merveilles. Nigauds peut être le plus efficace de réduire les communicateurs qui les choses à leur plus simple. Ils peuvent être compris de manière que les gens intelligents et éloquents ne peut pas être.

Prenez l'une des administrations américaines les plus intéressants de ces dernières années - L'administration Reagan. Ronald Reagan n'était pas connu pour l'intellect. La blague à Hollywood était que Bonzo the Chimp est beaucoup plus intelligent que lui. Pourtant, malgré tout cela, l'Administration Reagan a la guerre froide à une fin sans coup férir. L'économie bourdonnaient. Comment cette «idiot» le faire? Eh bien, il encadrée de deux idées clés simplement - il a appelé l'Union Soviétique "L'Empire du Mal» et il racontait des histoires au sujet de la Ces deux messages autorisés à l'administration de réduire les dépenses d'aide sociale et des impôts moins élevés tout en «reine du bien-être du mal qui a conduit une Cadillac." hausse des dépenses consacrées à la défense à des niveaux que l'URSS ne pouvait égaler.

Lorsque M. Regan a eu des ennuis au cours du scandale Iran-Contra en 1986, le peuple habile dans l'administration a procédé à prendre le blâme pour lui. Comme un commentateur britannique à l'époque l'a souligné, «Son comportement était-delà de la satire normale." Malgré la corruption évidente dans l'incident, le peuple américain a pardonné Regan manières qu'ils ne pardonne pas l'intelligent M. Nixon et à un moindre degré la très intelligente M. Clinton.

Fous ne sont pas seulement des communicateurs efficaces. Ils peuvent produire des gemmes de la sagesse. Je me réfère au film "Bean". Mr Bean est envoyé à l'Américain par la National Portrait Gallery de Grande-Bretagne. Son hôte américaine pense Bean est un historien de l'art de haute puissance. Il a demandé: «Qu'avez-vous écrit?" Réponses Bean ", je regarde les photos." L'hôte est impressionné - «Wow, c'est une profonde;. Je souhaite d'autres universitaires aurait suffit de regarder les photos»

Cette scène est un éclat de rire dans ce Mr Bean ressemble vraiment à la photos-c 'est un garde de sécurité et pourtant, les Américains mettent en place comme quelque chose de profond. Nous rions Américains pour leur enfant comme l'innocence. Toutefois, le fou a un point ... Je me souviens de James Curan un de mes professeurs au Goldsmith nous dit le secret à la première sûr - répondre à la question. La plupart d'entre nous des gens intelligents pensent des examens sont une occasion de montrer combien nous sommes intelligents. En tant que tel, nous finissons par manquer la question et nous écrire beaucoup, mais jamais répondre à la question et si nous n'obtenons pas les marques pour elle. L'imbécile pourrait réellement répondre à la question et obtenir des points.

Fous sont aussi les seules personnes qui peuvent dire les pouvoirs en la vérité. L'Europe médiévale a survécu aussi longtemps qu'elle ne cause des imbéciles. L'imbécile pourrait caricaturer les erreurs des rois sans avoir la tête trancha. C'est une telle personne pitié a été en mesure de vérifier auprès des rois de cet âge sur le nombre de mauvaises décisions qu'ils ont inversé grâce à leurs imbéciles.

La littérature est aussi plein d'exemples de la manière dont les fous ont été utilisées pour obtenir des points à travers. L'exemple le plus célèbre est dans Orgueil et Préjugés de Jane Austen. La meilleure critique des lois de succession (qui étaient ouvertement en faveur des hommes) a été Mrs Bennet, matriarche du clan Bennet et le plus stupide personnage dans le roman. Merci à Mme Bennet, Mme Austen pourrait prendre un coup à la loi sans être étiqueté un réactionnaire dangereux.

Fous ont réussi là où les hommes intelligents ont échoué dans la mesure où ils n'ont jamais eux-mêmes pris tellement au sérieux qu'ils perdent contact avec la réalité. Pour tous ses défauts, Margaret Thatcher avait assez de sens de l'humour à apparaître sur «Oui Premier ministre,« l'un des meilleurs aimé satires politiques de tous les temps. Je soupçonne que le sens de l'humour a permis de rester Mme Thatcher assez près du sol pour obtenir sa grâce politiques. Le résultat final, Mme Thatcher était réellement bénéfique pour la Grande-Bretagne.

Si vous me demandez, la société occidentale se débrouille parce que les politiciens s'attendre à avoir la pisse prises hors d'eux. Je pense que de cracher marionnettes image et comment ils ont réussi à s'assurer que le public ne sera jamais traiter un politicien ou une célébrité tellement au sérieux que le politicien dit ou célébrités se développe un complexe de Dieu.

Je regarde de plus près. Dans le Nord, en Malaisie, les politiciens sont constamment raillé par le caricaturiste, comme Lat. Ici à Singapour, vous n'avez tout simplement pas se moquer des politiciens. Sur un niveau superficiel, vous pourriez être en mesure de comprendre cela. Mes amis malaisiens ferai remarquer que la Malaisie à bien des égards en retard sur Singapour. C'est plongé dans la corruption tandis que Singapour est grinçant propre et hyper efficace.

Cependant, prenons les choses en perspective. Singapour est petite red dot peuplée principalement par des migrants chinois qui se fera un plaisir vous permettent de gouverner avec une poigne de fer aussi longtemps que vous assurer qu'ils peuvent faire des affaires et devenir riche. L'endroit est assez petit pour que vous puissiez rapidement étouffer décent et oui, les politiciens de Singapour ne méritent une tape dans le dos pour un travail bien fait.

La Malaisie en revanche est un endroit énorme avec une population diversifiée. La majorité appartient à une culture qui ne chassent pas le matériau. Mise en Malaisie pour se déplacer d'une étape est plus difficile que d'obtenir de Singapour à bondir.

Donc, quand on regarde les choses de cette façon, les politiciens malaisiens comme Mahathir ont effectivement fait un très bon travail. Les choses pourraient être mieux, surtout quand on le compare à Singapour, mais là encore, quand vous prenez les défis que la Malaisie visages, vous devez prendre votre chapeau pour le système malaisien pour faire avancer les choses malgré tout.

Malaisiens rire de leurs politiciens et à juste titre. Pour tout ce que les Malaisiens se plaindre de la manière dont les politiciens sont horribles, la capacité à rire d'eux a aidé les deux parties. Les politiciens savent qu'ils ne sont pas Dieu. Les gens sont également conscients qu'ils se compter sur eux-mêmes plutôt que sur Super Dieux compétente dans la fonction publique pour faire avancer les choses. En conséquence, les Malaisiens peuvent voyager et réussir en dehors de la Malaisie, sans l'aide du gouvernement.

Singapouriens en revanche ne pas se moquer de leurs politiciens. En fait, ils sont attendus pour les adorer, même quand les politiciens gaffe. Regardez ce qui s'est passé durant échapper Mas Selamat est. Boiter promenades terroristes hors d'une installation sécuritaire et le gouvernement s'est empressé de défendre la vertu et la compétence du ministre, si bien que lors de l'élection a récemment conclu qu'elles ont eu un choc quand les gens de la question de les frapper.

Peut-être qu'il est temps pour les politiciens de Singapour de prendre une feuille de leurs homologues au cours de la chaussée et apprendre à rire d'eux-mêmes un peu. Il serait certainement nous aider à mieux communiquer.

Trop d'une bonne chose

Si vous voulez savoir sur la direction de l'économie mondiale, vous ne pouvait pas faire pire que de regarder une histoire de Reuters et de l'Hindustan Times, d'un entraîneur de tennis de table suédois qui ont refusé de travailler pour la Fédération de tennis de table indiens parce qu'ils étaient va lui payer en dollars américains plutôt que de Roupies indiennes. Il a fait valoir tout à fait raisonnable qu'il avait des factures à payer en couronnes suédoises et le dollar américain avait seulement été en baisse de 25 pour cent chaque année contre la Couronne. En revanche, la roupie a été la tenue régulière - et ainsi il a été beaucoup mieux payés en roupies.

Comme les temps changent? Il fut un temps où le dollar américain était la monnaie officieuse du Tiers-Monde-. Si vous avez travaillé dans des endroits comme l'Indonésie, le Brésil et l'Inde si j'ose dire, vous vous êtes assuré que votre facture est en dollars américains, parce que si vous avez facturé en monnaie locale, vous pourriez avoir le rude choc de la constatation que la valeur de ce que vous facturé était devenu sans valeur au moment où vous avez terminé votre travail.

Eh bien, ce n'est pas le cas actuellement. Touriste américain trouvent dans le monde de plus en plus cher que le billet vert tout puissant fois prend une dégringolade par rapport aux monnaies les deux principales (euro, yen) et mineures (roupie, etc Real). Pour le reste d'entre nous, les Etats-Unis commence à ressembler à une destination de vacances bon marché. Pour les Américains, le confort ne doit venir du fait qu'ils ont leurs cousins ​​britanniques dans le même bateau. Comment mon père doit me maudire pour ne pas aller à l'école au Royaume-Uni, au lieu d'où je n'ai - qui était il ya dix ans. À l'époque, la livre a changé de mains pour les dollars de Singapour trois pour chaque livre. Aujourd'hui, il se négocie à environ un point de neuf huit Dollars de Singapour à la fourrière. Si j'étais maintenant à l'école, le vieil homme serait d'économiser environ dollars de Singapour quelque sept mille par an seulement sur le taux de change.

Donc ce qui se passe? Plus il ya une décennie, il a été aux Etats-Unis et le Royaume-Uni qui étaient en plein essor. Asie sortait d'une crise financière en 1997 et nous nous sommes fiés beaucoup sur les marchés occidentaux pour survivre. Aujourd'hui, les choses sont un peu différentes. C'est Occidentaux qui viennent de plus en Asie pour chercher un emploi et ne sont pas tous d'entre eux sont dans des postes alimentés. Hong Kong avait une foule de visiteurs britanniques appelés FILTH (Echec à Londres Essayez de Hong Kong) des emplois peu que les habitants ne ferait pas. Singapour, étant plus loin de plus en plus affirmée une Chine, est un peu moins sévère pour les Occidentaux. Nous avons encore les aimer, mais il ya une quantité décroissante de paquets expatriés. Ce n'est pas un spectacle rare de voir des Caucasiens en prenant le bus ou le traîner successions BHD ces jours-ci.

Une partie de celui-ci est probablement naturel. L'Asie abrite les trois cinquièmes de l'humanité et, tôt ou tard, il faut s'attendre à des Asiatiques de nombreux sur la planète pour aller chercher quelques-uns des plus agréable des choses de la vie. De façon beaucoup plus cela a été commencé par le Japon. Retour dans les années 1800 ont vu la montée de l'Ouest et sont sortis de leur façon d'imiter la technologie et les systèmes qui ont fait l'Occident croître. Quand ils furent vaincus dans la Seconde Guerre mondiale, ils ont eu la bonne fortune de le faire au moment où l'Amérique était désespérée pour la prospérité bastions anti-communistes. L'argent a été pompé dans le Japon et les Japonais ont été empêchés d'avoir une armée. Le Japon a prospéré et quand les choses ont commencé cher au Japon, la Corée du Sud, Taïwan, Hong Kong et Singapour devenir le prochain en ligne pour brancher et de tirer profit du système capitaliste mondial. Hong Kong et Taiwan est ensuite devenu moteurs pour la Chine et Singapour est devenu un moteur pour des endroits comme la Malaisie et l'Indonésie (Nous avons été beaucoup plus lent en essayant de développer nos voisins que Hong Kong et Taiwan).

Une génération d'Asiatiques ont étudié en Occident. Nous nous sentons à la maison en anglais et en traitant avec des concepts comme la «règle de droit» sont des choses que notre génération croissante attend. Contrairement à ce que certains des autocrates régions pourrait croire, nous voulons des choses comme les lois, la responsabilisation et l'équité, non pas parce qu'ils sont occidentaux, mais parce qu'ils sont les choses qui font la société prospère. Dans la plupart de l'Asie, c'est la génération de croissance et de l'élan pour une meilleure gouvernance et la prospérité ne peut que croître.

Puis nous allons prendre en compte le fait que l'Asie est du retard à rattraper. Pour la plupart d'entre nous, nous sommes à un stade précoce de développement que beaucoup plus de l'Occident. En tant que tel, il est simplement plus d'espace pour grandir. La Chine et l'Inde ont fait les manchettes avec leurs chiffres de croissance. Cependant, la classe qui a bénéficié de la croissance dans les géants asiatiques ne sont qu'une minorité. Rural Chine et l'Inde restent pauvres - tant et si bien que des entrepreneurs comme Polaris Arun Jain, qui a fait fortune dans l'informatique travaillant pour des multinationales occidentales tentent de trouver des moyens d'appliquer leurs connaissances à lever leurs frères des pays pauvres de la pauvreté. Si vous pensez que ces deux géants asiatiques ont obtenu quoi que ce soit - attendre le début majorité à se sortir du piège de la pauvreté.

Beaucoup a été fait de la hausse des grands de l'Asie. Ce qui est moins regardé est le déclin de l'Occident, en particulier les Etats-Unis. Une fois encore, nous ne devrions pas trop emporter par écrit hors Amérique. Multinationales américaines continuent de dominer le monde et les universités américaines continueront à produire le meilleur scientifique, artiste etc Toutefois, cela devient de moins et l'Américain moyen se sent moins sûr que lui ou elle il ya une génération.

La principale raison en est simple - la gestion de l'argent mal. L'Amérique reste nation du monde le plus grand débiteur. À l'exception de l'année huit sous Bill Clinton, chaque administration américaine a un déficit budgétaire. Ce qui est vrai du gouvernement américain est également vrai de la famille américaine moyenne. Votre ménage américain moyen a quelque chose comme cinq cartes de crédit par adulte de travail et elles sont toutes maxed à hauteur de quelque chose comme $ 20 000 aux États-Unis. Un bébé né en Amérique aujourd'hui hérite d'une dette d'un cent ou deux mille.

Ces chiffres sont effarants et difficile à imaginer? Comment se fait-il? Américains n'ont pas toujours été comme ça. Ma belle-mère fin, Joan était un bébé de dépression - elle a été conservatrice avec de l'argent et les extravagances évitée. Quand elle mourut, sa succession était assez grande pour mettre mon jeune frère Max à l'université avec beaucoup de changement de rechange. Pour Joan et sa génération, l'argent était une chose rare et donc qui devait être conservé précieusement. Merci à de telles attitudes, les Etats-Unis avaient de l'argent pour souscrire la Seconde Guerre mondiale et de fournir l'aide maréchal en Europe au lendemain de la guerre (Tant et si bien que lorsque le maréchal George est allé à Westminster Abby, toutes les têtes couronnées de l'Europe s'est levé).

Qu'est-il arrivé depuis? Comment l'Amérique at-aller d'un pays créancier à être une nation débitrice dans une génération? Une partie de la réponse est des circonstances. Pendant la guerre froide, l'Amérique du Super Power dans l'Ouest et il avait un besoin de dépenser beaucoup sur des choses comme la défense et étaiement des alliés dans diverses parties du monde. Les militaires sont coûteuses et les Américains ont dépensé beaucoup pour garder leur machine militaire va. Aujourd'hui, une des plus grandes dépenses dans le budget américain est pour les militaires. Les Etats-Unis dépensent plus pour la défense de l'Union européenne et la Chine réunis. On pourrait soutenir que le cadre de cette mesure était nécessaire. Il y avait la «guerre froide», et plus récemment, il ya la «guerre contre le terrorisme." Cependant, même alors, il ya des façons d'économiser de l'argent quand vous combattez des guerres. George Bush Je l'ai fait de mieux.

Il attendit pour Saddam à envahir le Koweït. Construit en place une alliance des nations arabes et limité l'aventure militaire en Irak à obtenir hors du Koweït. A la fin de la journée, Old Man Bush pourrait envoyer la facture à l'Arabie saoudite et le Koweït, qui étaient plus qu'heureux de payer pour une bonne partie de celui-ci.

En revanche Bush II a décidé d'envahir l'Irak malgré les objections du reste du monde (Vous êtes avec nous ou contre nous) et ne pas finir un travail en Afghanistan (Son père a fini de Noriega au Panama avant de regarder ailleurs). En tant que tel, les Américains ont continué à payer la facture de deux guerres. La seule façon que l'Amérique Irak pacifié a été de soudoyer les différentes fractions qui sont susceptibles de tuer les uns les autres et les Américains quand l'argent vient à manquer américaine.

Stupide dépenses militaires n'est qu'une partie de la raison. L'élément clé de l'absence de l'Amérique de la discipline financière est culturel - qui est paradoxalement une des grandes forces de l'Amérique. Nous, le reste du monde, amour de l'Amérique, car elle demeure l'une des sociétés les plus optimistes et donc novateur. Pensez à la plupart des grandes inventions de la journée comme l'Internet - ce sont tous des inventions américaines.

Non seulement l'Amérique a été à la pointe de l'invention scientifique - il a également été à la pointe de l'innovation financière. D'une certaine manière cela a été une bénédiction. Les entrepreneurs aux Etats-Unis ont plus facilement accès au crédit que dans la plupart des endroits. Lois sur la faillite sont relativement clémentes. En tant que tel, il est plus facile pour un entrepreneur qui aspirent à faire bouger les choses - échouer et de recommencer jusqu'à ce qu'il l'obtienne droit dans les Etats-Unis que toute autre partie du monde. Les Américains ont une tolérance élevée à l'échec si l'échec se lève et essaie à nouveau.

Si les entreprises ne peuvent pas obtenir des prêts bancaires, il ya un marché pour lever des fonds. Pour les grandes entreprises, il ya les marchés financiers. Maintenant, les petits individus peuvent aller sur Internet et obtenir des prêts ou des prêts d'argent aux gens à un taux d'intérêt convenu. Quand j'ai travaillé pour GE Commercial Finance (Sud-Est Bureau qui a depuis été vendu à la Standard Chartered Bank), j'ai trouvé une multitude de façons de lever des fonds - à savoir matériel leasing, le factoring, etc.

Ce qui est bon pour autant que n'importe qui avec un rêve est une option de collecte de fonds pour faire de ce rêve devenu réalité.

Il ya cependant un inconvénient - à savoir quand les lignes entre tolérer les erreurs et tolérant brouille les mauvais comportements. C'est une chose pour aider un gars qui avait une série de malchances. C'est un autre, quand vous en sortir évidente activité criminelle - il suffit de penser Enron lorsque vous avez eu une multinationale énorme, ce qui était évidemment la cuisson des livres et tout le monde a fermé les yeux pour le jusqu'à ce qu'il y avait plus d'argent pour maintenir le spectacle continue.

Oui, dans les affaires de crédit est important. Il y aura des moments où vous devez payer vos factures et vous avez encore à payer. Vous ne pouvez pas dire à vos fournisseurs qu'ils ont à attendre jusqu'à ce que vous êtes payé simplement parce qu'ils traitent-vous pas vos clients.

Toutefois, le crédit facile peut être très addictif. Pourquoi s'embêter à regarder les pièces de monnaie lorsque la banque est plus qu'heureux de vous fournir une ligne de crédit sans fin? En affaires dettes peut être une bonne chose si vous faites des choses comme les actifs acheter ou investir dans quelque chose ou autre. Sur un plan personnel, ce n'est pas trop mauvaise - la plupart d'entre nous ont une hypothèque pour acheter une maison, qui devient notre plus grand atout une fois que nous rembourser la banque.

La dette devient dangereux quand il va dans des choses comme l'achat de la substance que vous n'avez pas besoin. C'est une chose de prendre un prêt pour acheter une maison ou mettre votre enfant à l'école. C'en est une autre quand vous l'utilisez à vivre dans un spa ou d'acheter des voitures rapides. Des choses comme cela, allez dans la valeur et quand ils le font, ils valent moins que le prêt que vous avez pris à les acheter. Malheureusement, le crédit facile qui a rendu facile pour les entreprises de démarrer la plupart du temps entré en achetant des choses qui n'ont aucune valeur réelle.

Par ailleurs, l'industrie de la finance fait preuve de créativité supplémentaire. Créativité en soi est un atout. Toutefois, lorsqu'il est réalisé au loin ce qui peut être dangereux. Par exemple, un emprunt hypothécaire est bonne pour les deux parties dans le sens que l'emprunteur est en utilisant la dette pour gagner un atout alors que le créancier sait que s'il ya un défaut, il obtient quelque chose en retour - un atout. C'est une histoire totalement différente lorsque vous faites un prêt qui n'est pas sauvegardé par autre chose que les taux d'intérêt élevés. Beaux alors le gars élever junk bonds peuvent payer les intérêts et le principe. C'est une autre histoire quand les choses vont faillite.

En bref, les gens des finances trouve tant de façons intelligentes de lever des fonds, ils ne comprennent même pas ce qu'ils faisaient. Beaucoup a été dit au sujet de la "nouvelle" modèles de financement, qui réduit le rendement du risque et maximisée. Il a atteint un stade où les plus sages des investisseurs de tous les temps, Warren Buffet a déclaré que ces nouveaux produits ont été «armes de destruction massive financiers».

M. Buffet a donné raison. La nation entière américaine oublia de risque ainsi que des retours. Personne ne pensait que cela valait la peine d'enseignement aux jeunes que l'argent avait quelque chose à conserver. L'idée de se préparer pour une journée pluvieuse jamais traversé l'esprit de quiconque - alors qu'elle ont pris d'assaut.

Les décideurs politiques américains sont maintenant très en colère avec la Chine pour avoir l'audace de sauver. Apparemment, cela est mauvais pour le monde parce qu'il conduit à un déséquilibre économique. Cependant, vous ne pouvez pas blâmer les Chinois de vouloir se préserver et prendre soin pour les jours qui ne peut être aussi rose.

N'est-il pas temps pour un changement de culture?

Laissez les singes Run The Show!

Un des films chauds de cette année est appelée "Rise of the Planet of the Apes". Ce film est censé être le prequel de 1968 et 2001 et une version de "La Planète des singes." La prémisse de tous ces films est simple. Un jour, les singes se réaliser humaines comme l'intelligence et de devenir la forme de vie dominante. Les êtres humains se retrouveront soit comme des esclaves ou de jeu pour les singes de chasser pour le plaisir.

Ces films ont tous été succès. La science-fiction est toujours amusant et il ya quelque chose d'inné dans la nature humaine d'être terrifié par tout ce qui est à distance différents. Quoi de plus terrifiant que quelque chose de différent, c'est l'idée que vous pouvez un jour être dans une position inférieure à quelque chose que vous autrefois dominé.

Je regarde la façon dont l'establishment américain est devenu très en colère contre les Japonais dans les années 1980 et ont depuis transféré cette angoisse de la Chine, lorsque le petit peuple jaune a commencé à faire des choses comme l'achat d'icônes américaines telles que le Centre Rockefeller. Les experts ne pouvaient pas s'empêcher de dessiner des images de l'Amérique d'être bombardé par signes Yen et bien essayé de ne pas le faire, ils ont fini par baratinant sur le «péril jaune». La réalité est tout autre. Alors que les Japonais et les Chinois d'aujourd'hui ont fait quelques achats titre saisissant, mais le fait demeure que les plus gros investisseurs dans les Etats-Unis sont britanniques - les cousins ​​anglo-saxons.

Pourquoi personne ne faire un peep quand vous avez eu des gens comme James Hanson et Goldsmith rachetant les actifs américains et de jeter les gens hors du travail? Il n'y avait pas de "Péril britannique" là-bas. Si quelque chose, les Américains ont commencé dépeignant les pillards anglais entreprise aussi impitoyable mais très charmant et sexy - il suffit de penser à caractère Terrence Stamp à Wall Street.

Ne mettons pas à l'amende un point sur lui - l'establishment américain est tout simplement terrifiée du petit peuple jaune, qui ne parlent pas le même langage et suivre une série un peu différente des croyances les battre à leur propre jeu (et encore moins être supérieur à eux ). Si le milliardaire impitoyable qui est sur le point de vous jeter dehors du travail est la même couleur et parle la même langue (ce qui explique pourquoi il ya eu moins de paranoïa au sujet des multinationales Indiens course - les Indiens parlent un excellent anglais), ce n'est pas aussi effrayant que quelqu'un qui regarde différent et plus important encore ne correspond pas exactement voulez être vous (Américains supposent généralement que le monde veut être comme eux et ils ne peuvent pas le manipuler quand le reste du monde disent .... pas).

Ce n'est pas limitée aux Etats-Unis. Si vous surfez sur Internet, à Singapour, vous ne pouvez pas échapper à des gens se plaindre au sujet des Indiens de l'Inde arrogante qui s'attendent Singapouriens d'avoir une "mentalité d'esclave" à leur égard. Ce n'est pas que les ressortissants indiens et à un degré que les Chinois RPC sont arrogants. Nous, les Singapouriens ont été tellement habitués à nous penser comme les êtres les plus avancés en Asie (comme proche de l'Occident que vous obtenez), nous ne pouvons pas prendre d'autres Asiatiques étant nos patrons.

Donc, si nous obtenons de cette façon sur nos frères humains, c'est le sens de la paranoïa doit être amplifié un million de fois plus lorsque l'ancien esclave devenir notre maître se trouve être d'une autre espèce. Hé, nous n'aimons pas l'idée d'être enfermé dans une cage, mais nous sommes très heureux de voir d'autres espèces enfermé. Nous pensons que c'est une violation des droits lorsque les goûts de Singapour ministre ancien mentor, Lee Kuan Yew parle de faire reproduire les diplômés avec les diplômés d'autres pour obtenir plus intelligemment bébés. Nous n'avons aucun problème d'élevage des chevaux plus rapides (une industrie de plusieurs milliards de dollars) ou plus petit, plus grand, chiens charnu. Autant que les êtres humains sont concernés, nous sommes la seule espèce sur la planète avec tout le reste est destiné à nous servir et si elle ne peut pas «droits». - On le mange. Il est d'ailleurs parfaitement OK d'être un humain, mais manger de la viande totalement inacceptable d'être un tigre mangeur d'hommes.

Eh bien, je ne veux pas être enfermé dans une cage ou un sport que ce soit. Toutefois, si ce jour arrive, ne serait-il vraiment être une mauvaise chose? Si vous regardez objectivement suffisant, ayant l'un des "autres" espèces s'emparer de la planète ne peut pas être une si mauvaise chose. Avouons-le, l'être humain est une créature extrêmement destructrice. Nous joyeusement détruire tout le monde a la maison au nom du progrès.

Je n'ai pas besoin d'Al Gore pour me dire que couper la forêt tropicale est mauvais. Je vis dans grêles Singapour, qui est couverte dans le smog lorsque le grand voisin, l'Indonésie, commence à brûler les arbres. Vous pourriez obtenir embêté par les Indonésiens pour le faire parce que vous allez respirer la merde - mais vous compatissez parce que vous, en tant qu'être humain volontiers brûler les arbres trop si quelqu'un vous disait que c'était une façon de progresser. Nous sommes la seule espèce sur la planète qui acquiert des choses pour l'amour d'elle. Chaque espèce autre prend simplement ce dont il a besoin. Une troupe de lions peut survivre sur un kill unique pour une semaine ou deux. Un être humain a besoin et que, chaque jour.

Donc, quand vous regardez les choses comme ça, laissant singes reprendre peut-être pas une si mauvaise chose. Pour commencer, ils vont réduire l'enfer des arbres beaucoup moins. La plupart des espèces des singes y grimper et une civilisation de singes peuvent finir par trouver un moyen de construire des villes qui travaillent dans la forêt de pluie plutôt que de couper la forêt tropicale pour le faire.

Puis il ya le fait que les singes sont tout simplement moins belliqueuse êtres humains. Dans notre système, nous avons des gens comme les néo-conservateurs qui pensent qu'il est parfaitement acceptable à mars leurs troupes dans tous les sens pour y être abattus. Oui, les gorilles, les chimpanzés et les orangs-outans ne pénétrer dans affiche violents ou tempérer les uns avec les autres, mais ils tuent rarement les uns les autres et quand ils le font, il ya habituellement un but à elle (en général un cas de personne n'a à mourir pour l'autre pour survivre ).

Avouons-le, un gorille à dos argenté, le chef de sa troupe va faire le combat lui-même plutôt que d'obtenir d'autres à le faire pour lui. Lorsque vous avez à faire des combats, vous comprenez vite que sacrément vous pouvez vous blesser ainsi que faire le mal. Cette prise de conscience vous rend moins susceptibles d'obtenir des conflits violents et de départ. Les humains d'autre part sont tout à fait capable d'amener les autres à faire le combat pour eux - ils sont donc plus qu'heureux d'entrer dans des conflits à grande échelle - hey guerre est amusant aussi longtemps que je ne suis pas le gars risquer mon cou. Je ne reçois pas des combats sur une base personnelle, car je ne veux pas risquer d'être blessé.

Lorsque vous regardez les autres espèces de singes et les sociétés qu'ils forment, vous verrez que ils semblent avoir un système qui est plus en harmonie avec la nature. Ils n'utilisent que ce dont ils ont besoin. Ils ne recourent à la violence pour survivre dans leur propre espace personnel et ils ne pillent et brûlent les choses. En bref, les autres espèces de singes vivent une vie qui est beaucoup mieux pour la planète que celle que nous avons imposé à la société. Comme il est dit dans la version 2001 de Planet of the Apes "La force d'un Ape n'est rien par rapport à la ruse et la fourberie de l'homme."

Alors, allez et regarder le "Rise of the Planet of the Apes". Amusez-vous le faire mais ne pas se plier à la crainte mongering. Au lieu de cela, félicitons de la perspective d'une autre espèce prend le relais. Ils peuvent en fait avoir quelque chose d'intéressant avec impatience
Listen

Lorsque Boy ne peut pas Get Laid

C'est un peu tentant d'être béat d'être d'origine chinoise de ces journées. L'Amérique est en difficulté financière profonde et si le monde cherche à les Chinois riches en liquidités pour un renflouement. Grande-Bretagne a vécu le choc des émeutes qui sont mieux associés à l'Orient et l'on est tenté de se réjouir du fait que nous n'avons pas vu une ethnie chinoise parmi les émeutiers. L'Ouest est de perdre son éclat et le monde chinois est allumé.

Aussi tentant que cela est de se réjouir, il est probablement préférable de tenir les célébrations pour un temps encore. Alors que la Chine est actuellement, et de plus en plus considérée comme un fondement alternative pour le reste du monde, il est fort possible que l'Empire du Milieu va être la source d'une multitude de problèmes géo-politiques dans les temps à venir.

La raison est simple - la Chine va être rempli avec des garçons qui ne peuvent pas s'envoyer en l'air. Dans un rapport de l'Académie chinoise des sciences sociales en Janvier 2011, quelque 24 millions d'hommes chinois de l'âge du mariage pourrait se retrouver sans épouse. Merci à la combinaison d'un «enfant unique» politique qui a été en vigueur depuis 1978 et les préférences culturelles pour les garçons couplé avec le développement économique de plus en plus (ce qui prend habituellement loin l'intérêt des gens à faire des bébés), la Chine va être inondé de testostérone beaucoup . Les statistiques sont assez simples - il ya 119 garçons pour 100 filles nées et dans certaines parties de la région, le déséquilibre va jusqu'à 130 garçons pour 100 filles.

Que signifie tout cela? Eh bien, pour commencer, il est clair que les femmes nées en Chine peut s'attendre à avoir beaucoup plus de plaisir alors que les hommes vont avoir un problème. Les hommes sont plus nombreux que les femmes vont en fait une grande marge. Culturellement, les femmes ont tendance à épouser des hommes plus âgés et plus établis. Ainsi, dans une famille de plus d'un garçon, le jeune frère va être en compétition avec son frère aîné dans le même bassin de femmes quand il s'agit de la recherche d'une épouse.

Pour les femmes, cette situation peut être amusant. Je me souviens d'être au collège quand Churcher filles ont d'abord été accueillis dans les classes juniors (il y avait une poignée en forme 6e.) Les 13 filles qui sont entrés dans la première année a toute l'attention de 400 garçons. Ils étaient à mettre au centre de l'attention voulaient beaucoup. Le déséquilibre entre les sexes à l'école a obtenu un peu plus équilibré dans les deux années où les filles pouvaient entrer dans la troisième année. Cependant, au moment où j'ai quitté, les choses avaient refroidi un peu, mais les gars encore plus nombreux que les filles.

Ce n'était pas mal du tout pour nous comme les gars. Pour ceux d'entre nous qui n'ont pas eu une fille à l'école, la solution était simple - regarder à l'extérieur de l'enceinte scolaire. Il y avait, par exemple, les poussins assez souhaitable dans le local complet et le droit à l'autre bout de la ville, il y avait Bedales, école de ma sœur, où les filles étaient connus pour être beau (bien mieux que dans Churchers) et pour être larges ouvert à avoir un peu d'amusement.

Malheureusement pour les garçons nés en Chine rurale, ils ne vont pas avoir cette alternative puisque ce déséquilibre entre les sexes va être l'échelle nationale. Regardons cela de cette façon, si vous êtes un paysan de la Chine rurale, ce sont vos choix? Déplacer vers la ville et vous rivaliser avec les plus aisés et les garçons ville plus sophistiqués ainsi que des étrangers sophistiqués. Déplacer l'étranger et les chances sont que vous êtes encore au bas de l'échelle sociale quand il s'agit de la recherche d'une épouse.

C'est cool de parler de l'excédent chinois de trésorerie. Il n'est pas poli de parler pour le moment mais sera probablement devenue vitale pour discuter, c'est le surplus de testostérone chinois. La Chine va avoir 24 millions de jeunes hommes qui vont avoir un problème se posé. Juste pour mettre les choses en perspective, que 24 millions de dollars est plus grand que toute la population de l'Australie et la Nouvelle-Zélande réunis. Il n'y aura plus d'hommes chinois à la recherche d'épouses que les personnes dans le monde nordiques (Islande, Finlande, Suède, Norvège et Danemark).

La testostérone peut être difficile parce que c'est la chose qui rend les hommes agressifs. C'est la chose qui pousse les hommes à vouloir le sexe. Napoléon Hill, l'auteur du «Think and Grow Rich», fait remarquer que le sexe d'un lecteur haute peut être très bénéfique pour un homme - il a juste besoin de savoir comment le contrôler. Vous verrez que les hommes ont tendance à fleurir dans les années plus tard (fin des années 30 au début des années 40), car il prend un certain temps pour apprendre à détourner les énergies que vous devriez utiliser dans obtenir posé dans un travail productif.

Il n'est pas déraisonnable de supposer que les hommes mariés ou des hommes ayant des relations stables vont être beaucoup plus axée sur la productivité économique que sur l'obtention définies. Autrement dit, si vous sont licenciés à la maison - vous n'avez pas besoin de continuer à chercher ailleurs pour elle.

Quand vous regardez ces hypothèses, il n'est pas difficile de voir que la possibilité de 24 millions d'hommes qui ne peuvent pas établies, la course autour de la place va être problématique.

La solution est simple - soit vous leur trouver une épouse ou vous les gardez si occupé et canaliser leurs énergies dans d'autres choses qu'ils oublient leur manque d'opportunités. La troisième alternative est de les exporter hors de l'endroit.

Trouver une mariée est l'option la plus difficile du lot. Le déséquilibre entre les sexes est le résultat de 30 années de maintenir un «enfant» politique dans une culture qui favorise les hommes sur les femmes. Pour inverser cette tendance, vous allez avoir à amener les gens à commencer à faire des bébés filles et de ces bébés fille ne sera pas tout usage pour la reproduction pour les moins de 16 ans.

Cela devient encore plus compliquée par le fait que la Chine a été mis sur la déroute exprimer à devenir riche. Comme le monde développé a découvert - quand vous devenez riche, vous trouverez des gens étant moins intéressés à avoir des enfants.

Il ya la possibilité que vous avez à l'importation des femmes venus d'ailleurs. Court de promouvoir traite des êtres humains, vous avez le problème de rendre les hommes suffisamment attractif pour que les femmes veulent être importés d'ailleurs.

Cela nous laisse envisager la possibilité de les occuper. Au stade le plus pacifique, la solution est de garder ce nombre d'hommes dans les emplois qui vont occuper tellement de leur temps et prendre beaucoup de leur énergie qui se posé et le manque de possibilités de s'envoyer en sera la dernière chose sur leur esprit.

D'une certaine manière, l'économie nationale a besoin d'être augmenté à un rythme aussi rapide que ces nombres de jeunes hommes qui ne peuvent pas s'envoyer en arrivant sur le marché sont absorbés dans les emplois. Les émeutes de Londres ont montré ce qui peut arriver lorsque vous ne gardez pas les jeunes hommes occupés et si vous avez 24 millions de jeunes hommes qui ont un problème à obtenir du travail établies et d'obtenir, vous avez la recette parfaite pour un désastre.

Alternativement, on peut regarder l'envoi de ces hommes dans les institutions comme l'armée. Cependant, les armées sont coûteux pour l'État et la Chine a déjà la plus grande armée au monde par la population (quelque chose dont le gouvernement chinois tente de réduire). À leur passage dans l'armée les moyens que vous pourriez avoir à faire des choses comme leur donner un but - ce qui signifie chercher la bagarre avec les gens - les hommes s'ennuient avec les compétences de tuer sont une combinaison particulièrement meurtrière.

Alors, nous regardons les exporter. Cependant, vous devez vous demander où vous exactement pour les exporter? Le monde occidental ainsi que le Japon se battent pour donner à leurs propres citoyens d'emplois, de sorte qu'ils ne sont pas de nature à donner le vôtre d'emplois. Une possibilité a été dans le pays que vous investir po Une des principales plaintes à propos des investissements chinois en Afrique est le fait que la Chine a également exporté sa main-d'œuvre pour faire le travail - ce qui signifie que les nations africaines ne l'obtenir le nombre d'emplois ils sautaient à obtenir. Toutefois, les choses entre la Chine et l'Afrique semblent porter leurs fruits dans une certaine façon.

C'est un problème qui exige de l'imagination, qui n'est pas exactement une qualité planificateurs centraux de la Chine sont connus pour. Vous ne pouvez pas s'attendre à un monde actuellement préoccupés par une crise économique à regarder à 24 millions d'hommes excités en 2020. Cependant, cela va être un problème majeur et, sauf la Chine et le monde se concentrer sur elle maintenant, nous pouvons nous attendre 2020 pour être une année très intéressante